Buscar este blog

lunes, 20 de febrero de 2017

El Cuerno de la Abundancia: Homenaje a los Comentaristas Ateos del Blog (Proyecto)




A pesar de que "Cuerno" se incorporó al grupo de colaboradores del Blog hace relativamente poco tiempo, es sin duda, no solo uno de los más prolíficos comentaristas, sino también un admirable argumentador cuyos debates son prácticamente una verdadera cátedra de litigio y discusión. Debo admitir que es uno de los comentaristas que más admiro y disfruto; y sigo con detenimientos cada uno de sus quirúrgicos debates.

Por ello, es para mi un honor y un gusto honrar a alguien que de merece de sobra nuestro reconocimiento y admiración.

Larga vida Cuerno!!!

Viva el Habano y el Whisky!!! 


_________________


Publicaciones de 
"Cuerno de la Abundancia"




_______________


15 Comentarios de
"Cuerno de la Abundancia"



1)

El Cuerno de la Abundancia

30 de noviembre de 2016, 13:55

Cristiano M: No dije que no había nada que decir sobre Plinio, sino que era mucho más sólido. Por eso necesito que me explique qué pretende demostrar con eso y podré darle una respuesta.

Flavio Josefo: estamos de acuerdo que el libro 18 es una interpolación. Ese libro es el que diviniza a Jesús y habla de Juan el Bautista en 18,5.2. Por tanto esos datos son falsos y ese Juan el Bautista no es considerado auténtico.

El libro 20: en Hechos cap. 15 nos describe el concilio de Jerusalén, donde Santiago el Justo (hermano de Jesús) era el presidente en el año 50 d.c y los acontecimientos de Flavio libro 20,9 sobre la lluvia de piedras para Santiago se fecharon en el 62 d.c. Hasta ahora todo concuerda, pero:

1) Hechos está fechado en el 80 d.c, y narra la decapitación de Santiago el hijo de Zebedeo en el 41-44 d.c., sin embargo no dice absolutamente nada de la muerte de Santiago, hermano de Jesús y presidente del concilio, mucho más importante que el otro Santiago.

2) Sin la divinización de Jesús, el libro 20 de Flavio, solo demostraría categóricamente que existió un hombre llamado Jesús, con un hermano llamado Santiago. Este Jesús era llamado cristo o mesías, igual que muchos otros líderes sediciosos. Recuerde que el mesías que los judíos esperaban nunca fue Dios ni Hijo de Dios, era un guerrillero. También existió otro mesías, Kojba (el Hijo de la Estrella) de la tercera revuelta judía. Según los judíos fue profetizado en Números 24:17, solo por nombrar un ejemplo.

3) El Nuevo Testamento omite totalmente la muerte de Santiago el Justo, hermano de Jesús y presidente del Concilio de Jerusalén. Un personaje tan importante que es contraproducente que su muerte no la narre la biblia y Flavio sí lo haga. Ej:

- La carta de Santiago no tiene un marco cronológico, por lo cual está fechada desde el 44 d.c. hasta “el infinito.”

- En la segunda carta de Juan, fechada para el 95 d.c., él se dirige a María y a los hermanos de Jesús y nunca les consuela por la supuesta pérdida de Santiago.

- En Hechos capítulo 21, Pablo ve por última vez a Santiago, luego es arrestado y llevado a Roma, pasan 4.5-5.0 años esta su muerte (inferencia, Hechos termina de forma abrupta). Pablo no podía saber de la muerte de Santiago porque durante ese tiempo estuvo cautivo, sin embargo Lucas seguía con él. Si hubiese ocurrido un suceso tan importante, Lucas se lo hubiese dicho y Pablo lo hubiese comentado con Tito, Filemón, o Timoteo. Se entiende si se lee Hechos a partir del capítulo 21.

- Pedro en sus cartas no expone tampoco absolutamente nada sobre la muerte de Santiago, y siendo que Pedro, Pablo y Santiago eran los pilares de la iglesia primitiva, resulta muy fuera de contexto.


30 de noviembre de 2016, 16:13

Cristiano M: saludos. El pasaje de Juan el Bautista está en 18,5.2 Ese libro no es auténtico. Y cito sus palabras: "...y casi unánimemente descalifican el Libro 18 (comparto)" Maradona 18.b. Y con respecto al libro 20,9 de Flavio, contesto con la misma numeración.

1 y 3) Minimizan a Santiago el Justo en comparación al resto de los apóstoles como un "converso de últimas", cuando su conversión fue por aparición de Jesús luego de su resurrección. Francamente Felipe, Bartolomé y Tomás me importan un carajo. No hicieron nada, pero Santiago era el hermano de Jesús y se colocó en la presidencia del Primer Concilio de Jerusalén, por sobre Pedro y Pablo (los 3 pilares de la iglesia, Gálatas 2:9).

Realmente crees que un "converso de últimas" tendría la sabiduría para dictar sentencias sobre Pedro y Pablo y que su muerte no fue un suceso importante como para que nadie hable de eso? Además, estás omitiendo el caso de la 2da carta de Juan, él la dirige a María y a sus hijos y no dice nada sobre la muerte de Santiago, más bien si la lees, parece que nunca pasó.

2) Que exista un Jesús que haya promovido un movimiento de insurrección política formando una iglesia que terminó en 3 conflictos bélicos (por cierto iglesia proviene de Ekklesia y era una asamblea política no religiosa), no demuestra ningún Hijo de Dios con poderes sobrenaturales, demuestra un mesías guerrillero. Además no excluye a otros mesías como Kojba, el Hijo de la Estrella, supuestamente profetizado en Números 24:17, que por si no sabías fue más famoso que Jesús y sí es un personaje histórico confirmado.

Y de la carta de Santiago, no tiene fecha establecida pero según Josefo tuvo que escribirse antes del 62 d.c, pero el marco socio-económico de los hermanos cristianos de la carta es el mismo que 1 Pedro, de finales de siglo I o principios del II (del 65-67 d.c, fechas probables de la muerte de Pedro, y según su carta, ya está cerca su muerte). Recuerde que la primera rebelión judía sucedió en el 66 d.c y de eso se deriva la primera persecución que es tema de la carta de Santiago, supuestamente muerto desde el 62 d.c.

Disculpe pero creo que estás haciendo caso omiso de todas las pruebas ofrecidas por mi y las está dejando sin respuesta. Le solicito sea más explícito a cada punto que manifiesto. Sobre Plinio le contesto hasta que me responda mis objeciones sobre Flavio. Muchas gracias.

Fuente:



________________


2)

El Cuerno de la Abundancia

7 de noviembre de 2016, 14:40

Noé Molina: Saludos. En algunos puntos me parece necesario aclarar algunos datos. Los enumero igual a como usted los expuso.

1) Existe una respuesta cristiana a la conversión del agua en vino. Se refería a la sangre de Cristo, por lo que a petición de María, Jesús comienza su ministerio antes de su hora, lo cual me parece absurdo pero no contradictorio, porque los primeros cristianos manejaban el concepto de que estar lleno del Espíritu Santo era como una borrachera, ver Hechos 2:1-16. Cuando los apóstoles "hablaban en lenguas", algunos oyentes decían que estaban borrachos, y la respuesta de Pedro fue: No estamos borrachos porque es muy temprano (o sea, más tarde sí). 

Por eso la higuera no tenía higos, se había adelantado el tiempo de la cosecha según esa justificación/excusa, (pero entonces los judíos no tuvieron la culpa de no estar preparados por esa ocurrencia de "cambio de planes"). Cómo hizo Jesús después para que fuese su hora de morir, tuvo que perder tiempo vagando por ahí ?

2) No creo que el ministerio de Jesús fuese a expensas de limosnas, porque en las cartas de Pedro se censura pedir limosna, obvio en contraposición a Pablo. Me parece que Jesús vivía de estafar a las mujeres. La hipótesis de que María Magdalena tenía mucho dinero se explica en https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:190.151.88.189/Taller

Y Lucas 8:1-3 nos cuenta cómo Jesús y su pandilla eran patrocinados por varias mujeres. A cambio de qué, no sé... agradecimiento, el Reino de Dios, sexo, qué le puede ofrecer un hombre pobre a una mujer con dinero ?

5) En realidad, para ser un apostol, era necesario aprobar pruebas psicométricas y físicas muy rigurosas, además de un currículum ejemplar, méritos por servicio a la sociedad y hoja de delincuencia limpia... No es cierto, es mentira, el Espíritu Santo los escogía jugando a los dados (Hechos 1:23-26).

10) Aquí existe una contradicción. Juan dice que después del bautismo, Jesús se fue a Caparnaúm a los 3 días y los nombres de los primeros apóstoles son diferentes a los de Mateo, que dice que después del bautismo se fue al desierto y los nombres de los apóstoles son otros. He debatido eso antes y los cristianos intentan concordar las narraciones, pero los hechos, nombres y el tiempo son contradictorios. Así que habían 2 Jesús caminando por la Tierra o es un simple error.

Fuente:


___________________


3)

El Cuerno de la Abundancia

17 de octubre de 2016, 17:26

Noé Molina:

Saludos. Un mundo sin religión, específicamente cristianismo, será un proceso largo. Lo primero sería que los cristianos se cansen de esperar a Jesús, quien dijo que llegaría pronto y ya lleva 2 mil años. Que dicha que no dijo que duraría mucho...

Segundo: siempre habrán personas más inteligentes. Entre ellos, unos serán trabajadores honrados y otros pastores o sacerdotes que masifiquen a "los menos afortunados intelectualmente". Como dijo Nietzsche: "dale la mano a un pastor, y te darás cuenta que no ha trabajado en más que repartir bendiciones"...

Tercero: cuando un prisionero ha estado en una cárcel oscura mucho tiempo, alimentado por los guardias y sin tomar decisiones; si se libera, saldrá al mundo real y la luz le quemará los ojos, tendrá miedo de responsabilizarse de sus actos y sentirá extraño trabajar por comida. Así que volverá a la cárcel...

Fuente:


_____________


4)

El Cuerno de la Abundancia

28 de octubre de 2016, 17:58

Jonathán:

La Teoría de la Evolución no explica el origen del universo, y aquí estamos hablando de la Teoría de la Evolución, no del Big Bang (que por cierto es otra Teoría científica en la que sí crees, porque usted dice que la biblia concuerda con la incertidumbre del punto cero del Big Bang, así que desecha y aprueba teorías sin criterio alguno). Que mala costumbre tienes... Además, la biblia no se debe quemar, sólo se debe colocar en la litera de "Errores Literarios para no volver a cometer", a la par del Martillo de las Brujas.

Con respecto a la engañosa t.v., si quieres aprender de fósiles, debes buscar fuentes fidedignas; no X-Files o Cada Estudiante...

Y por último, sí hay diferencia entre "teoría" y "teoría científica", búsquelo para que no se equivoque más. La Teoría de la Evolución está muy respaldada. Ej: el tratamientos para la Tuberculosis, contempla criterios de la Teoría de Evolución para evitar resistencia bacteriana. Ahora, ve a un laboratorio donde tengan cultivos de TB, y pide que te infecten. Luego résale a tu Señor por 6 meses a ver si te curas... Cuando no pase, toma Etambutol, Isoniazida, Rifampicina y Pirazinamida por 6 meses, y verás que te curas.


24 de octubre de 2016, 17:48

Jon Nieve:

Correcto. Realmente nunca fue viable obedecer a Dios, si así hubiese sido, los animales se reproducirían sin morir, no necesitarían alimento ni sistema digestivo, ni sangre ni sistema respiratorio pues es imposible morir.

Si antes el león comía pasto, para qué los colmillos y las garras ? De hecho el cuerpo como materia es totalmente inecesario sin la muerte, pues dentro de la inmortalidad de la perfección, no hay espacio para la adaptación, ya que eso se labra por medio de stress a los tejidos lo que contradice al estatus Q de un paraíso de eterna felicidad. Existe un libro del tema, se llama "Adán y Eva Tenían ombligo ?".

Fuente:


____________


5)

El Cuerno de la Abundancia

8 de diciembre de 2016, 19:17

Cristiano Maradona: Olvidé algo, de todos los señores de las bestias, Jesús es el más afeminado, por eso comparte características de la diosa. El Imperio Romano lo hizo como estrategia para calmar las revueltas judeocristianas. El Pez tiene un simbolismo en la diosa que hace dos mil años se entendía muy bien, pero yo no lo he entendido todavía por lo que me reservo una declaración sobre eso.

Como dato curioso, He-Man es un representante del mito del señor de las bestias. Se llama Adam (Adán), lucha contra la muerte (Skeletor) y nació el 25 de Diciembre, lo puedes confirmar en la película "El Secreto de la Espada". Resulta que viaja a la Tierra desde Eternia (o el Reino Eterno por si no lo había notado) y se da cuenta que los humanos celebran la navidad en la fecha de su cumpleaños, y Sorceress es la diosa pájaro.


8 de diciembre de 2016, 21:36

Cristiano Maradona: saludos. Las fuentes que le di le aseguro que serán satisfactorias para entender a la diosa y al cazador correctamente. La dificultad con Mitra es que como es un dios de origen persa y los romanos lo adoptaron con el mismo nombre, las referencias direccionan a características posteriores, no las originales del dios.

Con Jesús, me parece que su figura se moldeó más parecido a Dioniso que a Mitra. Dioniso significa hijo de dios, tambien convirtió agua en vino en unas bodas, tambien murió, solo que este fue destrozado y a los 3 días resucitó, tambien tenía un mensaje divino: liberar al hombre de la culpa y el arrepentimiento por medio de la música. Dionisio Wikipedia tiene las referencias de los himnos homéricos, de las Bacantes de Eurípides, y de los himnos órficos que narran todo eso.

Los textos sagrados más antiguos que conozco son los sumerios, más que los egipcios incluso. La Epopeya de Gilgamesh y el Libro Perdido de Enki son importantísimos y se encuentran fácil. El detalle del libro de Enki es que la traducción más popular y más accesible de encontrar en la red es la de Zecharía Sitchin, y este forzó unos términos para que pareciese que fueron extraterrestres, parece que ahí hubo mano peluda con fines de propaganda, pero son fáciles de notar para el lector, y son muy pocos. Puedes leerlo.

Debo retirarme hasta el lunes. Buen fin de semana.

Fuente:


____________


6)

El Cuerno de la Abundancia

1 de octubre de 2016, 14:45

Saludos a todos:

Definitivamente una tragedia que se repite frecuentemente por todo el globo. No es que sea patognomónico de iglesias católicas; existen locos desempeñándose en toda clase de empleos, y sin importar sus creencias o descreencias, las personas que menos imaginamos pueden cometer delitos. De hecho, cualquier persona, aunque sea un ejemplo de ciudadano pacífico, en un momento de ira, puede estrangular a quien lo agrede.

Sin embargo, en este caso específico, el problema se suscita porque la gente tiene la inocente idea de que en la iglesia o en el templo los niños están seguros, que los que trabajan allí son unos santos, y les permiten ir y venir sólos.

Dejarías que tu niño vaya sólo a hablar con el mecánico, o con el jardinero, o con el constructor, o con el vecino, o con el policía ?
Ni siquiera con profesionales acreditados, los niños deben estar sólos, ni con los profesores, ni doctores, ni psicólogos, ni abogados, ni nadie. Mucho menos con padres, monaguillos, monjas, arzobispos, ni ninguno de ese tipo de corte. Lamentablemente la ICAR tiene mucho poder económico para controlar medios de comunicación para evitar escándalos, tribunales para amparar a sujetos como el de arriba, que ya tenía antecedentes que de otra manera no veo cómo se libró de eso y cómo no lo separaron del puesto. Por muchos factores, Ratazinger dejó el puesto, pero algo indudable es que llevaba sobre sus hombros, el peso de múltiples denuncias contra sacerdotes y la protección que él mismo estaba brindándoles. Y la ICAR cuenta con el apoyo del pueblo que es partícipe de su delito.

A todos los cristianos: corten con eso, no dejen a sus niños sólos con los sacerdotes o pastores, ni los dejen caminar sólos por la calle, no continúen protegiendo a quien debe enfrentar la justicia, ni oculten más una verdad que podría afectar a sus familias también. No significa que todos los sacerdotes sean unos degenerados, sólo que son seres humanos normales, y no existe ningún toque de un ángel que los purifique para ser diferentes al resto.

Para los que no han visto Spotlight, se las recomiendo, es una muy buena película.

Fuente:


_______________


7)


El Cuerno de la Abundancia

23 de agosto de 2016, 12:58

LUPILLO, HABLANDO DE ABSURDECES:

PUEDES COMPROBAR QUE LA BIBLIA ES ETERNA Y ATEMPORAL, O SOLO ES UNA IDEA CON LA QUE FANTASEAS ?

SI LA BIBLIA SERÁ VÁLIDA POR SIEMPRE, IMAGINO QUE EN EL FUTURO LAS IMPRENTAS UTILIZARÁN TAPA DURA Y RESISTENTE CONTRA SUPERNOVAS, YA SABES...PARA CUANDO NUESTRO SOL COLAPSE.

Y NO SE ENOJE SI LE HAGO OTRA PREGUNTA, SU ILUSTRÍSIMA:
SI DIOS NO CAMBIA Y SU PALABRA ES ETERNA E INMUTABLE, PORQUÉ SE VIÓ EN LA PENOSA NECESIDAD DE CREAR UN NUEVO PACTO ? SI LOS HEBREOS INVALIDARON EL ANTIGUO PACTO Y ESTE YA NO ERA VIGENTE, DÓNDE ESTÁ SU ETERNIDAD ?

SI NO CONTESTA ESAS 2 PREGUNTAS, VÉASE AL ESPEJO Y ACEPTE QUE SUS COMENTARIOS SON SÓLO COMIDA CHATARRA PARA IGNORANTES.

PREDIQUE CON EL EJEMPLO, SI LA BIBLIA ES VÁLIDA POR SIEMPRE, LA PRÓXIMA VEZ QUE SE INFECTE CON UN HONGO EN LA PIEL O UNA BACTERIA, NO ACUDA AL MÉDICO, SIGA LOS CONSEJOS DEL LEVÍTICO: TOME DOS PALOMAS, CORTE A UNA POR LA MITAD, BAÑE A LA OTRA CON LA SANGRE DE LA PALOMA SACRIFICADA, Y PRÍNGUESE CON SANGRE 7 VECES...


24 de agosto de 2016, 14:39

Lupillo:

No esperaba otra respuesta de su parte. Afirmas que la biblia es eterna y válida y le pregunto que si tiene pruebas, y resulta que esa es "una pregunta sin valor".

En tu biblia dice que el Antiguo Pacto fue invalidado por los judíos y Jesús vino a cumplirlo y crear uno Nuevo. Entonces la biblia sí cambia. O no ?

Si yo fuera un cristiano en busca de entendimiento de las escrituras, y le hago esas 2 preguntas a usted y me responde que "no tienen valor", no volvería a buscarlo nunca. Me parecería un perfecto idiota.

Fuente:

_______________


8)

El Cuerno de la Abundancia

6 de enero de 2017, 21:18

Anatemo Apóstata Profano 25: saludos amigo.

Interesante la idea de gemelos, si encuentra alguna dirección en que se brinde información sobre eso, me la indica por favor.

Por lo demás, yo siempre he creído que Jesús el Galileo fue lo zelote, que luego fue divinizado; sin embargo el Dr. Richard Carrier está desarrollando la hipótesis de que el proceso de divinizar a Jesús Barrabás y desdoblarlo en el Hijo de Dios y el Hijo del Hombre, tuvo un proceso paralelo, incluso pudo ser anterior, según datos de las 7 cartas que se consideran auténticas del escritor de Pablo.

Según Carrier, el proceso fue una euhemerización, que es el proceso inverso, no divinizar a un hombre, sino humanizar a un dios. Tal proceso se observa en la antigüedad con muchos dioses como el Padre Cielo (Urano), aquí se supone, que el Jesús del que habla Pablo, es un dios etéreo que se encarnó en una figura que vivió en el Tercer Cielo (se encuentra entre Venus y Marte por si lo quieres buscar con un telescopio) y fue muerto y resucitado en las estrellas. Según el filósofo Euhemero, todo lo que pasa en el cielo, tiene una proyección en la Tierra, como el conflicto que produjo Eris con la manzana de la discordia en el Olimpo y terminó manifestándose en la guerra entre Atenas y Troya.

La euhemerización sería parte de la helenización que sufrieron los judíos. En la película Jesús de Nazareth, Baltasár dice que los sucesos realmente ocurren en las estrellas, pero tienen un doble en la Tierra. así que la idea es muy conocida desde antaño.

Fuente:


_________________


9)

El Cuerno de la Abundancia

26 de octubre de 2016, 15:59

Serpiente y todos su colegas:

Un día había un cristiano caminando por la playa en un crisálido atardecer, y se recostó a una palmera para bendecir a Dios: " Dios, tu sabes que creo en tí, y eres perfecto igual que tus creaciones con Diseño Inteligente." En eso, le cayó un coco que le produjo una contusión cerebral con hemorragia puntiforme y lo dejó en coma por 15 días.

Seguirá creyendo en los sistemas religiosos que se dicen no pertenecer a los sistemas religiosos ?


28 de octubre de 2016, 18:17

Jonathán:

Le corregí su ejemplo de DI nada más. Las frutas no están en el lugar correcto porque Dios lo quiere para nuestro beneficio, están en el lugar donde y como la planta se ha adaptado mejor.

Qué beneficio tiene que la cáscara del coco sea tan dura que se necesitan herramientas para abrirla ? Porque la palmera es muy alta y debe soportar el golpe... y porqué es tan alta ? si fuese más baja no necesitaría ser tan duro su fruto y sería más accesible, aunque el aceite de coco se saturado y dañiño para la salud si se consume de forma regular.

Por tanto, si Dios lo hizo tan duro y con la palmera tan alta era para que no lo consumiéramos ? Mejor cambia la química del aceite de coco y así evita accidentes a personas que gozan de la playa como Narciso, o mejor no la hubiése inventado.

Por cierto, ese mantra que tienes de evocar a los sistemas religiosos se te está agotando. Define sistema religioso, qué características tiene ?, cuales son esos sistemas ?, en que se diferencian doctrinalmente contigo o tu "movimiento cristiano" ?, sabías que todas las religiones cristianas dicen que ellos son los verdaderos seguidores de cristo ? Si tu Jesús y la biblia no son religiones, qué son ?


Fuente:


_______________


10)

El Cuerno de la Abundancia

3 de octubre de 2016, 21:35

Cristianismo Bíblico Hoy: Saludos.

Le aclaro que cada comentario que yo haga, no es hacia usted al cual reitero mis respetos como persona, sino a su religión, para la cual no siento tolerancia, igual que a las otras, pués la considero dañina.

1) ¿INFORMACIÓN O DESINFORMACIÓN, CUÁL DE LAS DOS? Esto es un gancho publicitario, lo mismo que hace La Atalaya y los cantantes de rock cuando rompen la guitarra. Es un cliché basura.

2) Ambos somos conscientes del origen pagano de los términos "Señor y Dios", pero YHVH proviene de "Ehyeh Asher Ehyeh", se le incorporaron falsamente las vocales de Elohá y se acuñó Jehová. Una brutalidad que se defeca en el nombre de su secta.

3) Sangre completa ? No me venga con supercherías. La sangre es un tejido y debe estar completo, si no, no sería sangre, sólo una parte de ella. Y ya le expliqué que no tiene ninguna justificación desde un punto de vista biológico, no transfundirse sangre y esta creencia de ignorantes ha terminado en muertes evitables. En la sangre no está la vida. Está claro que sin sangre mueres, igual que no puedes vivir sin cerebro, AUNQUE PARECE QUE ALGUNAS PERSONAS SÍ.

4) Sé que son conocidos por sectarios, lo cual psicologicamente es peligrosísimo, en especial si son expulsados pues quedan aislados de la sociedad, por lo que su sistema teocrático ha tenido múltiples críticas de profesionales en el tema, en especial psicólogos, sociólogos y jueces.

5) Lo que más me repugna es que la Watch Tower los adoctrina de forma autocrática a creer sus postulados y usted sabe perfectamente lo que sucede si los analizan. Una vez que se entra a esa secta, se pierde la personalidad y libertad aunque no lo vea.

6) Las denuncias de abuso sexual a menores por parte de líderes de su secta han sido increíbles, en especial en Australia. O también eran imitadores ? Sus creencias religiosas con respecto a la Trinidad y a los mandamientos no tienen importancia, pero esto es intolerable.

7) No están cansados de fallar en sus predicciones del fin del mundo ? Aunque eso realmente me divierte, lo que no me hace gracia es escuchar jóvenes diciendo sandeces creacionistas totalmente ignorantes de que la ciencia no afirma lo que ustedes dicen que afirma, y por eso sienten aversión a ella para vivir de mitos religiosos retrógrados hasta provocar lástima. He escuchado a TsDJ decir que los dinosaurios los hizo el Diablo, igual a los parásitos y enfermedades, y que los animales carnívoros antes eran herbívoros. Y eso es típico de milenaristas. Qué les pasa, para eso van a la escuela ?

Espero que el comentario no haya sido muy largo, como usted dijo que escribir poco ayuda a contestar, supongo que es por falta de concentración. Y así tienen la desfachatez de decir que los sistemas laicos no son mejores...!

Fuente:


_______________



11)

El Cuerno de la Abundancia

26 de septiembre de 2016, 20:45

Noé Molina, Fernando 1 y Anónimo 2:

Noé: Lo felicito por compartir esas publicaciones. Que no sean de su autoría no tiene importancia, usted siempre refiere sus fuentes, y están redactados de suerte exquisita.

Fernando: Así que el modus operandi no es refutar con argumentos con la única finalidad de esclarecer la verdad y realidad de una determinada incógnita, enfocando sus energías a la noble tarea escatológica de fomentar el conocimiento fidedigno tanto del origen del cosmos, así como de su destino ???

Lo que realmente les cuadra, es ridiculizar a los demás.
Qué noble es el Espíritu Santo que se les mete en el cuerpo a ustedes a través de no sé cuáles orificios !!! Eso lo aprendió de Edushishan ? Porque él es igual, cosa que ya le critiqué directamente en su blog: - la paradójica superchería de afirmar que "descubre al ateísmo sin maquillaje", cuando en su portada tiene los rostros de 3 eminencias académicas, alteradas con fotoshop para aparentar que su título les provoca rabia y frustración, COSA QUE ÉL MISMO RECONOCIÓ, Y VOY A UTILIZAR SUS PALABRAS: SI HASTA LA REVISTA TIMES SE MARKETEA ASÍ, NO SÉ PORQUÉ TE DISGUSTA TANTO.

Y le respondí así: entonces su dios se vende como un producto cualquiera, como una salsa picante, echando mano de publicidad sensacionalista ? Me parece muy humano.

Anónimo 2:

No sé si el ser humano proviene del mono; pero usted, bien merecido se lo tendría !! Quiere saber que da vergüenza ? Todos los versículos espurios de la biblia, ya sean que los añadieron de forma gratuita y por eso no aparecen en la Septuaginta ni en los otros textos más antiguos, o los modificaron principalmente por 5 razones: animales mitológicos, ideas arcaicas, dios genocida, para divinizar a Jesús, y para apoyar la doctrina de la Santísima Trinidad. Aquí le van unos pocos ejemplos para que los compare con el versículo original, (si es que existe porque unos no son palabra de Dios, sino de copistas) y observe el cambio del sentido:

Mateo 6:13
Mateo 16:3
Mateo 27:52
Marcos 9:44-45
Marcos 9:47
Lucas 8:45
Lucas 22:43-44
Lucas 23:34
Juan 3:13
Juan 5:4
Juan 16:16
Hechos 6:3
Gálatas 3:17
Efesios 5:9
1 Juan 5:7-8
1 Juan 5:13
Apocalipsis 9:13
Apocalipsis 11:17
Apocalipsis 20:5

Fuente:


________________


12)

El Cuerno de la Abundancia

28 de octubre de 2016, 15:10

Saludos a todos:

Aunque Forrest y Scott concluyen magistralmente, creo que se pueden ampliar las razones de que el DI es sólo una doctrina religiosa, y utiliza conocimientos científicos como cortina de humo:

1) Los crecionistas como Wells, se empeñan en arañar ideas evolucionistas anticuadas, pues es más fácil batirlas, no porque estén erradas, sino porque contaban con menos descubrimientos científicos que los que hay actualmente. Sin embargo, si alguna conclusión fue errada y reformulada, lo utilizan como argumento para desacreditar al Naturalismo, como si en el proceso de aprendizaje no fuesen necesarias las correcciones.

2) Las características adquiridas que han modificado el fenotipo por medio del genotipo, se heredan si afectan a los gametos, cosa que Darwin ignoraba. Aunque el material genético tiene una estructura y un sistema enzimático que le permiten estabilidad y reparación contra el medio, es posible la modificación por medio de estímulos mantenidos por largos períodos de tiempo o por fallos enzimáticos.

3) La Selección Natural, exponiendo al organismo a un ambiente adverso, no es la única forma de modificar el ADN. Ej: Las fimbrias sexuales de las bacterias gramnetativas principalmente, intervienen en la transferencia de material genético por conjugación bacteriana, o sea, para que resulte una nueva cepa resistente a algún antibiótico o factor climático, no es necesario que sus integrantes hayan sido expuestos al agente.

4) El tratamiento antituberculoso, utiliza criterios de la Teoría de la Evolución para organizar una terapéutica que evite la resistencia bacteriana y es efectivo, por tanto, tales criterios son ciertos. Darwin no los conocía, se desarrollaron al paso del tiempo con investigación y corrección de erratas.

5) No sólo organismo unicelulares son ejemplos de cambio morfológicos. Ej: El Guepardo cuya fisonomía casi lo lleva a la extinción, demuestra que su diseño no es tan inteligente. A continuación, extracto de Wikipedia (para mi comodidad).

"El guepardo inició hace 100 000 años una migración que lo llevó de Norteamérica hasta África, su hábitat actual. El guepardo desciende de un ancestro del puma americano y su registro fósil se extiende por Norteamérica, Europa y Asia.10 Esta migración representó un primer cuello de botella genético debido a factores ambientales. El segundo cuello de botella ocurrió hace aproximadamente diez mil años cuando el guepardo estuvo a punto de extinguirse, víctima de su propia incapacidad para defender las presas que obtiene, e incluso a sus propias crías. Según los estudios genéticos más recientes, su reproducción en aquella época se produjo desde un grupo muy reducido, lo que en la actualidad les concede a todos un mapa genético muy parecido."

Fuente:


________________


13)

El Cuerno de la Abundancia

7 de diciembre de 2016, 15:16

Justino García Díaz: saludos. Mire usted en su afán por extender su fe, partiendo de la premisa de que el resto debe arrepentirse por no creer lo mismo que usted, se intenta convencer a sí mismo con frases folklóricas como "el que calla otorga". O sea, todos debemos pensar como Justino, todos debemos ser Justino. Esa es la razón por la cual la religión es una total falta de respeto a la individualidad.

Disculpe lo que le voy a decir pero tengo que ser directo aunque se moleste. No me consta la historia de su hijo, a veces se inventan historias para vender libros, pero aunque fuese cierta, los padres son los responsables por descuidarlo, igual que el responsable de la falla del avión. En ocasiones es inevitable un accidente, en otras es negligencia. Si el accidentado sobrevive, fue Dios; si no, es falla humana, eso es un sesgo cognitivo.

La verdad, la realidad, no están sujetas a nuestra aprobación. La Fuerza de Gravedad existe aunque a mí no me guste porque se ha demostrado que existe, y si dejo de creer en ella y me declaro "agravista" seguirá existiendo para mantener estable el núcleo del planeta y para atraer al suelo a un avión lleno de pasajeros que van a morir. O sea, para lo aprobado y para lo desaprobado, la Fuerza de Gravedad existe porque se ha comprobado independientemente de un hecho específico.

Concluimos: que si Dios existe o no, una prueba no sería los sobrevivientes ni los fallecidos. Dios no existe, porque no se ha comprobado que exista un dios Omnipotente, Omnipresente y Omnisapiente. Entiéndase que todo lo puede hacer y lo hará por una finalidad perfecta y necesaria no al azar o caprichosa pues es tambien total sabiduría y no hay sabiduría en el azar o el capricho, además está en todo lugar y es el único Ser Bueno y Perfecto según Jesús.

Ahora, usted asegura SIN NINGUNA PRUEBA que Dios existe, excepto que su hijo sobrevivió. Entonces le hago 3 preguntas:

1) Si una persona sufre de muerte súbita es una prueba de que Dios no existe? Si va a responder que no sabemos si esa persona iba a poner una bomba en un edificio, recuerde que todos somos inocentes hasta demostrar lo contrario, si todos fuésemos culpables como dice tu dios, usted sería sospechoso de cualquier crimen que al fiscal le de la gana y usted tendría que demostrar que no fue, en lugar de ser el fiscal quien demuestre que si fue usted. 

2) Qué finalidad sabia y necesaria tiene este accidente? Si me va a contestar que los caminos de Dios son misteriosos, le recuerdo que el misterio, la oscuridad y el secreto son características de lo incorrecto. No existe diferencia entre el valor de la vida de su hijo en comparación con el resto.

3) Tiene una prueba de la existencia de Dios que sea independiente de un hecho aislado? Me refiero a una evidencia que no sea un hecho insólito como lo de su hijo, pues el hecho de que no se posea todos los datos para llegar a una solución razonable, no significa que sea un milagro. (Y si fuese un milagro, eso confirmaría que Dios existe, pero los demonios tambien hacen milagros para engañar según tu biblia, por lo que no sabes si fue Dios o el Demonio quien salvó a tu hijo; y por motivos misteriosos no salvó a los pasajeros del avión)

Fuente:



________________



14)

El Cuerno de la Abundancia

27 de septiembre de 2016, 13:22

Jon Nieve:

A pesar de que soy ateo, en esta ocasión le creo a Jesús y lo apoyo. Ya entendí todo el misterio: el maná era una especie " de pan " según refiere la biblia, o sea, un producto parecido a una harina algo pálida como la semilla de culantro, no tenía mucho sabor, entonces Dios le agregó miel a la fórmula y lo horneó en hojuelas de maíz para que no se descomponga en el desierto y con ayuda del Fosfato de Lactoflavina, le otorga un tiempo de caducidad de aproximadamente 6 días sin refrigeración.

Y como en la tierra de Caná fluye leche y miel, listo, los judíos desayunaban Corn Flakles en medio del desierto !!!! Y para seguir bendiciéndonos, Dios inspiró a los dueños de Kellogg´s a continuar brindándonos el desayuno de un campeón, por eso la caja tiene un gallo, es alusivo a las codornices para recordarnos que la tierra siempre nos nutrirá como una madre nutre a su hijo. Que bendición !!!! Aleluya !!!!

Y no debemos ser glotones al comer, o el alimento se nos devuelve por la nariz, una maldición del Señor al darnos una nasofaringe comunicada con la orofaringe para enseñarnos buenos modales. Creo que ya estoy aprendiendo a interpretar la biblia. Ahora si me disculpan, voy a sevirme una taza de maná.


30 de septiembre de 2016, 12:59

Jesús (el Chef) y Jon Nieve:

No era culantro ni bedelio, era mota para hacer brownies. Necesitaban un método analgésico en las articulaciones para cargar las tablas de la ley. Por eso duraron 40 años dando vueltas en el desierto, se perdieron "caminando por la Luna".

Pero vean la magnífica sabiduría del Señor: en la mañana comían cereal y en la tarde carne de ave. Así no mezclaban la leche con la carne, porque la leche inhibe la absorción de hierro. Bien lo dice el mandamiento - No cocerás al cabrito en la leche de su madre - Hasanna ! Hosanna ! Todo tiene sentido !

Y cuando ordenó a Adán y a Eva, comer de todo árbol frutal, es porque Dios sabe que la fructosa reduce el riesgo de desarrollar Diabetes Mellitus tipo II, al ser metabolizada por la Fosfofructoquinasa/Bisfosfofructofosfatasa II. Aleluya !!

Y como dice 1 Juan 1:7 " p(E)ro si anda(M)os en luz, (C)omo él está en lu(Z), tenemos comunión unos con otros, y la sangre de Jesucristo su Hijo nos limpia de todo pecado."

Claro ! Es una clave secreta de que Dios es energía y que nosotros nos tenemos que convertir en energía para caminar con Él.

....E=MC2....(en el paraíso la Z y el 2 son el mismo, las letras son iguales no al oído, sino al sentido)

Amén...

Fuente:


________________


15)

El Cuerno de la Abundancia

12 de septiembre de 2016, 13:48

La Inconciencia de Noé:

Vergüenza ? recto juicio ? cobardía ? En lugar de alegar una falacia ad hominem, debería refutar las declaraciones de esas noticias desarrolando argumentos, no tirando piedras al aire. De seguro no lo notas, pero Noé no está afirmando nada, sólo difunde noticias ya elaboradas por periodistas profesionales, no por ignorantes como tú.

Aunque la beatificación sea un acto que rellena a los católicos consumidores de fe express, si tal santo ha sido nocivo para la salud, se debe etiquetar igual como a una cajetilla de cigarros, a pesar que le da placer al fumador. Y créeme, todos los fumadores hacen caso omiso de la advertencia, igual que tú.

Nietzsche lo explicó muy claro: el santo es una persona que reune características antinaturales y que nadan contra las buenas prácticas sanitarias y difaman a la fortaleza y a la salud, defendiendo la debilidad y el sufrimiento. El Santo debe tener las siguientes características:

- apartado de la sociedad en un monasterio o en el desierto.

- debe ser un gritón elucubrado pregonador de la ira de Dios.

- debe ser flaco y asténico, débil y promotor del ayuno, porque el hambre destruye el cuerpo y limpia el espíritu.

- debe ser pobre, porque el nihilismo y el ascetismo son características del cristiano, por eso el empresario exitoso siempre es malo.

- debe estar cansado del mundo y juzgar a sus semejantes con fuego, pues el fuego produce sufrimiento que es purificador, idea pagana obtenida de Moloch.

- debe ser muy trabajador e ignorante, que duerma poco, porque Jesús era el dios de los afligidos, era un bastón para cansados.

- debe ser un pecador arrepentido y descalabrado, porque de qué sirve un Salvador si no hay a quien salvar.

- debe ser un añejo que no se bañe y que ande con la misma ropa, sea un hábito de monja por ejemplo.

- no debe lavarse las manos antes de comer, como Jesús, imagino que también exorcizaba bacterias igual que a demonios.

- no debe tener relaciones sexuales porque son deseos carnales (aunque la impotencia y la frigidez son signos de enfermedad, sea orgánica o psicológica).

- no debe defenderse, debe poner la otra mejilla, o sea, no protestar cuando alguien haga el mal.

¡ ASÍ ES, ADIVINARON, EL ARQUETIPO DE UN SANTO ES UN ENFERMO CORPORAL, PERO PURO EN ESPÍRITU, ES JUAN EL BAUTISTA !

Yo por mi parte prefiero hacer ejercicio, comer sanamente, dormir 7 horas al día, estudiar para trabajar poco y ganar mucho, así no necesito de un día de reposo, no levantar la voz, defenderme si me hacen daño, bañarme, lavarme las manos antes de comer, y tener sexo lo más regular posible, para liberar neurotransmisores que propulsan procesos benéficos para la salud.

Reconozco que me gusta un habano cuando hace mucho frío y un trago de whiskey después del trabajo, pero nadie es perfecto, debo equivocarme en algo de vez en cuando, si no lo hago, me da un miedo terrible que un día me canonicen a mí también...

Fuente:





Ver:

Ver:


Ver:


Ver:

Ver: 


Ver:

Ver:

Ver:

Ver:



Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS




"A todos los cristianos: corten con eso, no dejen a sus niños solos con los sacerdotes o pastores, ni los dejen caminar solos por la calle, no continúen protegiendo a quien debe enfrentar la justicia, ni oculten más una verdad que podría afectar a sus familias también"

El Cuerno de la Abundancia







105 comentarios:

  1. Noé muchas gracias, realmente es todo un honor para mí participar en este blog. Y por supuesto, intercambiar ideas con intelectuales y filósofos como mis colegas ateos ha sido muy enriquecedor, de ellos he aprendido mucho.

    Y de cristianos también he aprendido, llevo muchos años debatiendo con ellos, y un factor común que noto es que al paso de los años van cambiando sus argumentos para intentar concordar con los avances científicos, pero siempre van un paso atrás. De hecho, actualmente los argumentos que exponen serían considerados herejes hace algunos años atrás.

    En cambio, la ciencia no cambia para concordar con la religión, por eso va a la vanguardia. Y la religión cristiana tiene mucho que agradecer a la ciencia. Por ejemplo, Jehová de los Ejércitos luchó muchos siglos censurando a los adivinadores que ven el futuro en las estrellas, juzgando la práctica como maligna pues solo Dios debe ver el futuro, sin embargo nunca dijo que no fuese cierto que podían ver el futuro, solo que no lo hicieran. Luego la astronomía al barrer con la cosmovisión geocentrista, destruye el pilar de la astrología. Al final no fue Dios quien desacreditó a los astrólogos, fue la ciencia.

    Nuevamente, gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Felicitaciones Cuerno. Es sumemnte satisfactorio que un comentarista de tu calidad se haya unido a este blog.


      Compartimos la admiración por la ciencia, que es la esperanza real para el futuro de la humanidad, porque lo de la religión es claramente un timo en pleno siglo XXI.

      Esperamos poder seguir contando con tus enriquecedoras interveciones.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    2. Noe y sus discípulos ateos. Parece que solo prefieren hablar ateos con ateos o ateos con religiosos institucionales. Es evidentemente comprensible, porque de esa manera se sigue confiando en el sistema y para que dejar que la consciencia les quite su preciado tesoro material, aun a costa de destruir el medio ambiente. Saludos!

      Eliminar
    3. Jhonatan Gutierrez 1b:

      "Discípulos" ateos? Ni que fuéramos unos estúpidos creyentes, institucionales o que se inventan su propia religión que no es religión basada en la biblia!
      ;-D

      Eliminar
    4. Jhonatan Gutierrez 1.b:

      Jhonatán, es que hablar contigo (y otros como tú) de cristianismo es imposible y lo digo como un elogio. Tú y otros cristianos CIVILIZADOS (un gran amigo mío por ejemplo) os habéis montado un cristianismo amable a base de escoger lo poco bueno que tiene y desechar todo lo malo, que os hace buenos ciudadanos, si todos fueran así este blog no tendría mucha razón de ser... Al fin ser un friki inofensivo es un derecho humano.

      El problema es que lo tuyo NO ES "el cristianismo". El cristianismo doloso, terrible al que nos referimos son la ICAR, la Iglesia Anglicana, la Ortodoxa, los T de J, Evangelistas, Luteranos, Episcopalianos, Mormones, etc. etc. Es decir el cristianismo INSTITUCIÓN COMERCIAL Y POSEEDOR DE PODER político... Ése es el cristianismo del que hablamos y ésos son los "religiosos institucionales" con los que discutimos.

      Este amigo al que me referí me pregunta siempre ¿Qué tiene de malo lo de amarse unos a otros o el no matarás?... Puñetas, ESO concreto no tiene nada de malo (imposible sí, malo no), pero es que eso NO ES el cristianismo ni muchísimo menos, eso es SU cristianismo según el cual el papa es un corrupto y la curia ni te digo y la Biblia un libro de terror.


      Y no, los ateos no somos discípulos de nada porque no hay nada que aprender, es de sentido común no creer cosas increíbles y absurdas sin que te las demuestren. Discípulo es el que aprende y el ateísmo si no fuera por el lavado de cerebro que sufren las sociedades, sería lo normal en cuanto un chaval deja de creer en Papá Noel y en las hadas.


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    5. Rodrigo Morales 1.a: muchas gracias. Viniendo de usted, palabras de elogio tienen mucho valor.

      Saludos.

      Eliminar
    6. Jon (1.c). Por mas que lo niegues también tienes tu burbuja de "tontas" creencias. Si quieres saber ¿por qué?, solo mira este video sin religión ni "estupideces" del sistema: https://www.youtube.com/watch?v=ApxRf-rCijU

      Por otra parte, en términos legales una institución religiosa debe estar registrada según la constitución de cada país. Por lo cual, debido a que no estamos registrados, no puedes llamarnos "institución religiosa". Ademas, todos los sistemas del mundo, incluyendo el religioso, rechaza nuestras sencillas palabras que están en contra de los valores de este mismo sistema, por lo cual, por mas rabia que te dé, ni ateos ni religiosos pueden llamarnos una: "institución religiosa". Saludos!

      Eliminar
    7. Jasimoto (1.d). Ok. Entiendo tu punto de vista y tienes razón, sin la gente que pertenece al sistema de religiones este blog no tendría sentido. Por esa razón, es bueno que dejemos las religiones de un lado, y observemos un poco la vida. Desde mi punto de vista a ustedes se les puede llamar "discípulos" del sistema. Los siguientes dos videos laicos lo muestran, dame tu opinión:

      1. https://www.youtube.com/watch?v=Oq4V6FtBpis

      2. https://www.youtube.com/watch?v=ApxRf-rCijU&t

      Saludos!

      Eliminar
    8. Jonathán 1.f y 1.g: una institución religiosa que no se registre como tal tiene un nombre: Institución Religiosa Clandestina.

      Por otra parte, este blog siempre tendrá sentido mientras existan instituciones religiosas clandestinas como la tuya que exhortan a sus feligreses a cortarse el pene si sienten deseos sexuales como lo dice implícitamente en uno de tus videos.

      Eliminar
    9. Cuerno (1.h). Falso. Definición según la RAE de institución: "Organismo público o privado que ha sido fundado para desempeñar una determinada labor cultural, científica, política o social."

      No. En realidad dice que si tu mano o tu ojo es ocasión de pecado, ya pareces un religioso interpretando a tu antojo. Y si, ojalá todos los violadores de niños, incluyendo los del sistema religioso, se tomaran en serio este pasaje y dejaran de hacerlo.

      ¿Te sientes muy inteligente y que nadie te adoctrina actualmente?. Dime que opinas de estos dos video sin religión:

      1. https://www.youtube.com/watch?v=Oq4V6FtBpis

      2. https://www.youtube.com/watch?v=ApxRf-rCijU&t

      Saludos!

      Eliminar
    10. Jhonatan Gutierrez 1.g:

      Jhonatan, lo que no comprendo bien es a qué llamas "sistema". Lo vengo entendiendo en sentido amplio, la sociedad es un sistema de creencias, valores, habilidades, etc. Siempre hay, entonces, un sistema; lo había en Roma, en la Edad Media, la hay en Irán, y en Francia... Los seres humanos NECESITAMOS un sistema, yo diría que aunque sea el peor posible, sin sistema/sociedad no somos humanos. No somos discípulos de un sistema, somos el sistema y el sistema es nosotros.

      Lo que hay que hacer es conseguir el mejor sistema posible por supuesto, pero sistema ha de haber tal como yo interpreto la palabra.

      Lo que critico de los sistemas religiosos es cuando trascienden del ámbito de lo particular y personal, cuando se impone al macro sistema de todos... pero toda religión por el hecho de serlo, tiene que tener un sistema, un cuerpo de creencias, de jerarquías, liturgia, moral, ritos, supongo.

      sistema
      nombre masculino

      1.
      Conjunto ordenado de normas y procedimientos que regulan el funcionamiento de un grupo o colectividad.
      "un sistema político; un sistema jurídico; el entrenador decidió cambiar el sistema de juego del equipo"
      2.
      Conjunto de reglas, principios o medidas que tienen relación entre sí.
      "el sistema gramatical; sistema de numeración vigesimal"



      Jasimoto renacido

      Eliminar
    11. Jasimoto (1.j). Ok, tienes razón la palabra: "sistema" es un termino muy amplio, por lo cual, debemos hacerlo especifico. Tomamos entonces tu primera definición y lo dividimos en 5 pilares: el sistema económico, el sistema político, el sistema religioso, el sistema de salud y el sistema de diversión. Nadie puede negar que cada país maneja estos 5 pilares, quizás en diferentes proporciones, pero lo manejan. Es cierto que para organizarnos como seres humanos necesitamos un sistema, pero no tenemos que imponerlo en nuestra comunidad con algún objetivo oscuro, sino simplemente usarlo para el bien de todos. No se si vistes los videos, pero es claro que estos 5 pilares son impuestos en nuestra sociedad ya sea a través de los gobiernos de cada País, o de cualquier otra forma y siempre tienen un objetivo individual y mezquino. Este video es un poco mas claro con respecto a este tema: https://www.youtube.com/watch?v=It4017rjv18&t=4s

      Saludos!

      Eliminar
    12. Jhonatan Gutierrez 1.k:

      Bien, ya vamos aclarando términos, OK, tus cinco sistemas me parecen bien, aunque yo añadiría al menos el sistema legal o de orden público, imprescindible, y acaso el de defensa exterior. Entonces tenemos seis o siete (sub)sistemas que integran lo que se llama el Sistema de cada país o sociedad. OK.


      Luego dices: "...para organizarnos como seres humanos necesitamos un sistema, pero no tenemos que imponerlo en nuestra comunidad con algún objetivo oscuro...".

      Eso ya no lo tengo tan claro: Pienso que el sistema No es que nos lo impongan unos extraterrestres ni que provenga del exterior de la sociedad, nosotros somos el sistema y el sistema es nosotros. De la interacción de los seres humanos en sociedad sale el Sistema. Una mejor humanidad tendrá un mejor Sistema y al contrario (quizás pudieran hallarse excepciones puntuales), por eso MI sistema es el sistema de MI pueblo, de mi gente, de mis compatriotas... y mío.


      Por tanto no creo que el Sistema "se imponga" con objetivos oscuros sino que se bastardean los objetivos teóricos. Por ejemplo, los políticos están para administrar los países en beneficio de todos, no para robar impunemente que es lo que hacen mayoritariamente. Pero no es el sistema en sí, el sistema no dice eso, son-somos las personas.

      Hay una frase genial de un personaje de comic que se llama Pogo (de Walt Kelly) que dice: "Nos hemos encontrado con el enemigo, y somos nosotros". Lo dice en otro contexto (o no tanto) pero me parece totalmente cierto si lo aplicamos a nuestra conversación, es decir, si hay un enemigo no es el sistema, el enemigo somos nosotros.


      A ver, esta segunda parte es más complicada de explicar. Yo no siento que se me imponga ninguno de los seis o siete (sub)sistemas-pilares ni el Sistema en absoluto... Cosa distinta es que me gusten al 100% como están, yo los modificaría, eso sí.

      No creo que a nadie le guste al 100% ningún Sistema. Me gustaría que partes del Sistema fueran diferentes... Si quiero cambiarlas debería unirme a gente que piense como yo y si somos los suficientes (porque yo solo no soy el árbitro del sistema de todos, ni nadie, ojo a eso), entonces cambiarían las cosas... que es lo que sucede.

      Los sistemas sociales (las sociedades) cambian cuando las personas que las integran cambian incluso sin darse cuenta. En España los cambios del Sistema en estos cincuenta años últimos han sido radicales en algunos aspectos. Un ejemplo entre cien: De perseguir a los gays a palos y encarcelarlos en prisiones especiales(1), se ha pasado a declarar Madrid "friendly gay"(2) o que los políticos se peleen por celebrar la Semana del Orgullo Gay(3)... Eso era impensable en mi juventud, IMPENSABLE de todo punto.

      ¿Cómo es posible que haya cambiado tanto el sistema sin revoluciones sangrientas ni nada de eso? Pues porque la gente ha cambiado. Ni la persecución a las gays la imponía nadie sino TODOS, ni el reconocimiento de sus derechos lo ha impuesto nadie, sino TODOS.

      Sinceramente no creo que haya un contubernio de supermentes dirigiendo a la humanidad según un plan maestro inmutable delineado hace tiempo, igual me equivoco, pero parto de la base de que si lo hubiera, las personas que lo integran también van cambiando según se suceden las generaciones... y cambian por la interacción con los demás... entonces, ¿qué fue primero la gallina o el huevo?

      No sé si habré sabido explicarme bien.


      Jasimoto renacido
      ____________________________________________________

      (1) http://www.eldiario.es/eldiarioex/sociedad/homosexuales-Badajoz-franquismo-castigaba-libremente_0_532647647.html

      (2) http://www.20minutos.es/noticia/2962465/0/asamblea-aprueba-por-unanimidad-declarar-comunidad-como-lgtbi-friendly/

      (3) http://elpais.com/elpais/2016/07/01/tentaciones/1467378571_882684.html

      Parece mentira en tan poco tiempo... Para lo malo también hemos cambiado, ojo.

      Eliminar
    13. Cuando no hay presunción de inocencia y se suprime el derecho de opinión porque si, por ser quien eres, a pesar de que no te gusten sus maneras, te haces a la idea de cuál es la sociedad de tolerancia modelo hacia la que vamos...

      Eliminar
    14. Jasimoto (1.l). Entiendo tu punto, pero necesita correcciones. Como bien dices, nosotros somos el sistema general y depende de nosotros como se maneje, pero la realidad es que es manejado por unos pocos de gran poder (llámalo como quieras: elite, ricos, etc). Somos seres humanos libres y tenemos la plena libertad de elegir cual es nuestro mejor sistema para organizarnos, pero eso no sucede, en realidad somos manejados por la "elite" y cada gobierno (sin saberlo o sabiéndolo) hace lo que este grupo les recomienda. Por ejemplo: el sistema económico es manejado por el banco central y las tonterías de dinero ficticio, que los bancos llaman prestamos es mas que evidente. El sistema político que incluye los que mencionastes, ni se diga, ¿cuando has visto un presidente salido de la clase media baja con gran inteligencia y honestidad para gobernar?, tienes siempre a la misma izquierda o derecha de cada país y disfrazada en ocasiones de partido independiente. La realidad es que no puedes darte cuenta que haces justamente lo que los controladores quieren que hagas: ingresas a los niños a un colegio para ser adoctrinado al sistema, estudias carreras acordes a lo que el sistema necesita, usan tu tiempo como ellos establecen y consideran debe ser, y lo peor es que te colocan todo tipo de diversiones como pornografía, belleza externa, la riqueza es lo mejor, etc. y la escases de esta tontería en una persona, lo hace sentir vacio y por eso, es la principal causa de suicidios en el mundo. Quiero saber que opinas del video laico: https://www.youtube.com/watch?v=Oq4V6FtBpis&t=2s

      Saludos!

      Eliminar
    15. Jhonatan Gutierrez 1n:

      Dices:
      "El sistema político que incluye los que mencionastes, ni se diga, ¿cuando has visto un presidente salido de la clase media baja con gran inteligencia y honestidad para gobernar?, tienes siempre a la misma izquierda o derecha de cada país y disfrazada en ocasiones de partido independiente."

      En México por lo menos hemos tenido 2 presidentes así, y que durante su gestión el país estuvo muy bien. El detalle es que como gobernaron por largos periodos de tiempo, y hubo personas que resultaron desfavorecidas, de inmediato respingaron en contra de ellos.

      -El Lic. Benito Pablo Juarez García, fue presidente de México de 1858 a 1972, y si no hubiese fallecido hubiese continuado de presidente por más tiempo.

      -El General José de la Cruz Porfirio Díaz Mori goberno México durante más de 30 años, hasta que fue obligado a renunciar a la presidencia en 1911, luego de unas elecciones fraudulentas donde había resultado ganador. Luego de ir al exilio, a Francia Fallecio. Durante y luego de su presidencia, fue el único presidente de México que no se "retiro" multimillonario, el peso valía 2 dolares USA, no había deuda externa, había dinero en caja en el gobierno mexicano, impulso el desarrollo de las comunicaciones y la industria. Luego de él, cada presidente "revolucionario" que surgio de la revolución de 1911, ha salido multimillonario, el peso comenzo a devaluarse a tal grado que hoy el dolar USA vale 20,000 pesos (20 nuevos pesos), la descendencia de cada presidente a partir de 1910 son asquerosamente ricos, no ha habido desarrollo industrial tan importante como el que hubo en el porfiriato (+), en fin, nos ha tocado cada hijo de puta corrupto.

      Tambien conozco a una persona adulta mayor de una ciudad de Coahuila, México, perteneciente al PRI, que ha sido presidente municipal de esa ciudad en 4 ocasiones, y cada vez que hob elecciones hasta que fallecio, veías un desfile de PRIistas y PANistas haciendo fila por su casa rogandole que se postulara para alcalde por su partido, ya que era muy respetado por todos en esa ciudad por su honestidad y calidad moral, cuando fallecio no era millonario, ni sus descendientes se hicieron ricos de la noche a la mañana.

      Luego, entonces, tu no haces ni obligarias a tus hijos a hacer lo que los "controladores" quieren que hagas? Es decir, me imagino que no mandas a tus hijos a la escuela, ni les obligas a que se preparen ni consumes las cosas que nos hacen la vida más comoda, etc, etc? Me imagino que vives en la jungla y usas el internet en una computadora hecha de cocos, usando una antena de Wi-FI hecha de caña de azucar?
      ;-D

      Eliminar
    16. Jon 1.o. En Colombia también hubo "buenos" presidentes, muchos están de acuerdo que en términos generales Cesar Gaviria fue un buen presidente. Ese no es el punto, de lo que hablamos es que todo tiene que girar a la alimentación del sistema mas que todo por riquezas y el pueblo sigue sumido a esta tontería.

      Luego, entonces, mis hijos no van al colegio y si esto te parece absurdo no has investigado la vida y significa que sigues en una burbuja de "realidad", esta pagina te ayuda ver mas alla y saber que existen otras alternativas y mas eficientes de estudio: http://comohacerpara.com/que-es-el-homeschooling_7499e.html

      Tengo planes para consumir lo que yo cultive y considera mejor para mi cuerpo, me creas o no, no te exime de ser un sumiso al sistema y de ignorar quizás a propósito que existen mejores alternativas.

      No vivo en la jungla, pero pronto estaré viviendo en la naturaleza, si me crees o no, no te confirma que la forma de vivir del sistema sea la única y que por obvias razones existen otras maneras de vivir. Y si, estoy escribiendo desde un Computador, porque que yo sepa, salir de los valores del sistema y hacer las cosas diferentes, no niega la tecnología. Ojalá y el mundo entero usara la tecnología para cosas productivas y para ayudar a miles que lo necesitan, minimizando el impacto ambiental, para que nadie enferme por culpa de otros y su ansiedad por riquezas. Saludos!

      Eliminar
  2. Noe

    Saludos.


    Digo que podrías elegir comentarios donde Cuerno sale mejor parado.

    Elegiste ese que Cuerno dijo en un mensaje dirigido a mi: "Flavio Josefo: estamos de acuerdo que el libro 18 es una interpolación. Ese libro es el que diviniza a Jesús y habla de Juan el Bautista en 18,5.2. Por tanto esos datos son falsos y ese Juan el Bautista no es considerado auténtico." (Comentario 18.d del día,hora y fuente que refieres)

    Luego citas otro comentario o ese mismo; no recuerdo; donde queda que yo confirmo eso, cosa que no es así si leemos todo el debate de la Linea 18 que tuvimos.


    Posteriormente, ante una observación mía en mi Comentario 18.g sosteniendo que el Pasaje de Josefo sobre Juan el Bautista era autentico. Cuerno me responde lo siguiente "Acabo de entrar a esta página que no conocía siguiendo su instrucción, y noto que usted ha copiado al dedillo la nota de autenticidad de la cita de Juan el Bautista, por lo que en honor a la verdad le acepto el punto."(Comentario 18.k del 30.11.16 a las 22:26 del Articulo Jesus ¿existió físicamente como hombre?
    X supuesto que no transcribes este comentario de Cuerno en el que reconoce hidalgamente que estaba equivocado en el comentario que tu citas y dando x hecha la autenticidad de la Referencia de Josefo a Juan el Bautista.

    O no lees los artículos con atención o manipulas, sea cual fuera la causa, una pena, seguramente hay muchas mas lucidas exposiciones del comentarista para destacar.

    Bueno, ahora me despido, estamos a 35 gds. Pleno Sol y el Atlántico me espera..!







    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristiano Maradona 2: correcto, yo acepté que usted tenía razón en un punto. A diferencia de usted que no acepta cuando se equivoca. Pero si usted refiere a los demás a leer ese debate completo, se darán cuenta del final. Usted fue vencido totalmente, le guste o no, por eso me gustaría que otros siguiesen su consejo de remitirse al debate.

      Que disfrute la playa.

      Eliminar
    2. Saludos Cristiano M 2...

      Absolutamente todos los comentarios de los homenajeados tienen una enseñanza implícita.

      Errores?... Seguro!!!

      Todos los cometemos. Hasta tu Dios invisible está lleno de ellos.

      Ya hasta me aburre señalarlos...


      Eliminar
    3. Asi es. Tomaron solo el comentario de cuerno y no la contraparte, es increíble la cobardía. Pero esta bien, entendemos que quieren llenar su "ego" y vanagloriarse ateos con ateos. Todavía no puedo creer que cuerno me haya dicho que me caso con una teoría como la del big bang (cosa que nunca dije) y repito no doy por sentado ninguna teoría, solo dije que casualmente la Biblia coincide con nuestra incertidumbre científica de que el Universo no pudo generarse solo. Y mientras que cuerno me dice eso, el da por hecho la TEORIA de la evolución, increíble. Saludos!

      Eliminar
    4. Jhonatan Gutierrez 2.c:

      Puñetas Jhonatan, eso sí que es coger el rábano por las hojas, así que dices: "solo dije que casualmente la Biblia coincide con nuestra incertidumbre científica de que el Universo no pudo generarse solo.".

      Claro, la Biblia y cualquier otra mitología que diga que el mundo fue creado por algún Dios, o sea, TODAS las religiones del mundo... Es que estaría feo... Por favor.

      Y si me apuras, la Biblia sí dice que el universo salió de la nada:

      "Antes de la creación no existía nada fuera de Dios. Por eso, Dios crea todo de la nada."

      http://es.catholic.net/op/articulos/17283/cat/477/dios-ha-hecho-el-cosmos-de-la-nada.html

      eso dicen los católicos.


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    5. Jasimoto. No te molestes, es lo que te digo. Los científicos intentan demostrar con las miles de teorías que tienen desde hace muchos años, Cómo se originó el universo desde la nada y no han podido, por eso, es que existen teorías indemostradas de que siempre ha existido el universo. Hasta el día de hoy ningún científico ha podido demostrar como de nada sale algo, por lo cual, yo les digo que en medio de toda esta incertidumbre, lo único cierto es que el Génesis tiene una respuesta. La diferencia es que el sistema religioso los tiene a ustedes tan aburridos, que prefieren evitar este pensamiento. Yo no los culpo y respeto la opinión que tienen sobre el tema, pero Cuerno no puede encasillarme en una teoría y decir que venció mi comentario. Ustedes están esperanzados en que algún día la comunidad científica demuestre de una vez por todas, como se originó el universo y se acabe todo el sistema religioso y lo relacionado con el. De la misma forma, yo tengo la esperanza de que algún día, todos se revele y se acabe la falsedad del sistema religioso y el orgullo del ateísmo. Por esta razón, no estoy interesado, como muchos de ustedes, de hablar de temas existenciales, simplemente quería aclarar el tema con Cuerno. Saludos!

      Eliminar
    6. Jhonatan Gutierrez 2e:

      Saludos te mandan los changos peludos.

      Podrías señalarme una sola teoría científica que explique "como el universo se formo de la nada"?.

      Te soy sincero, NO CONOZCO NINGUNA TEORÍA CIENTÍFICA QUE EXPLIQUE QUE EL UNIVERSO SE FORMO DE LA NADA.

      Y me atrevo a afirmar que, de hecho, no existe ninguna teoría científica que diga eso.

      Para ahorrarme tiempo, por que voy de salida, te dejo que los anfitriones de "The Atheist Experience" te lo expliquen:

      Algo desde la nada.

      Espero que te tomes la molestia de ver el vídeo, tal como yo me he tomado la molestia de ver los tontos vídeos que recomiendas.

      Eliminar
    7. Jon (2.f). Ok. Vi todo el video y es correcto. El tema de la "nada" queda claro, porque no hay evidencia científica que demuestre que de "nada" salga "algo." Las teorías del origen del universo parten de un punto, pero antes de ese punto nadie puede realizar afirmaciones. Por ejemplo, la teoría mas aceptada en la comunidad científica es la del "Big Bang" y esta parte de un punto donde todo se generó según la teoría, pero antes de ese punto ningún científico puede hacer afirmaciones. Repito, lo único que le dije a Cuerno es que ese punto hacia atrás de incertidumbre es respondido por el Genesis y los creyentes tenemos esa opción, mientras que los ateos solo pueden confiar en todas la teorías, esperando que alguno explique este punto hacia atrás. Pero de ninguna manera me encasillo en una teoría y pretendo demostrar el origen del universo, como quiso dejar ver Cuerno en su momento, que si se encasilló en una teoría, que obviamente no esta demostrada por ninguna comunidad científica en el mundo, de lo contrario, mandaríamos a recoger a todas las religiones del mundo y cerraríamos este blog, o por lo menos, le cambiaríamos el nombre. Saludos!

      Eliminar
    8. Jhonatan Gutierrez 2g:

      Dices que lo que paso antes del Big Bang es respondido por el Genésis? Eso me lleva a pensar que no has leído el Genésis! El Genésis no responde nada, es pura idiotez, y te lo explico.

      1 En el principio creó Dios los cielos y la tierra.

      Tu dios crea primero la tierra antes que el sol y las estrellas. Esto es una idiotez! Según las teoría cientificas actuales, incluidas el Big Bang, se formo primero el hidrogeno el cual al condensarse por la gravedad formo estrellas, algunas de ellas supermasivas, que al estallar en supernovas formaron elementos más pesados que el oxigeno siendo el más pesado el FE, esos elementos pasaron a formar partes de nubes de material residual de la primera supernova, que al volver a condensarse formaron otra estrella supermasiva y que al estallar en supernova el Fe en su núcleo se fusiono con otros elementos formando Yodo, el cual formo parte de una nueva nube de gas que al volver a colapsar formo otra estrella supermasiva, que al estallar en supernova nova, fusiono el Iodo con otros elementos quimicos presentes en su nucleo, formando el resto de los elementos quimicos conocidos presentes en la tierra. En pocas palabras, para que se pudiera formar la tierra, los elementos quimicos que la forman debieron pasar por 3 generaciones de estrellas supermasivas, y luego de eso, en la siguiente generación de estrellas, se pudiesen dar las condicones para que se formara la tierra con todos los elementos quimicos que contiene. Esto mismo explica el por que entre más pesado es un elemento químico, más raro es en el universo. Así que es una idiotez decir que el genesis explica lo que el big bang no.

      2 Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.

      Otra idiotez, como va a haber tienieblas si ya había sol según el big bang?

      3 Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz.

      Otra pendejada, como va existir primero la luz antes que las estrellas que la produzcan?
      Si dices que este versículo se refiere al big bang en sí, pues sería una pendejada mayor, puesto que en el versículo 1 tu dios crea la tierra y los cielos, lo que equivaldría a decir que la tierra existía antes del big bang.


      4 Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas.

      5 Y llamó Dios a la luz Día, y a las tinieblas llamó Noche. Y fue la tarde y la mañana un día.


      Misma objeción que el versículo 3.

      6 Luego dijo Dios: Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas.

      7 E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban debajo de la expansión, de las aguas que estaban sobre la expansión. Y fue así.

      8 Y llamó Dios a la expansión Cielos. Y fue la tarde y la mañana el día segundo.


      Eliminar
    9. ---------------------->

      Sin comentarios, nada que ver con el big bang.

      9 Dijo también Dios: Júntense las aguas que están debajo de los cielos en un lugar, y descúbrase lo seco. Y fue así.

      10 Y llamó Dios a lo seco Tierra, y a la reunión de las aguas llamó Mares. Y vio Dios que era bueno.

      11 Después dijo Dios: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla; árbol de fruto que dé fruto según su género, que su semilla esté en él, sobre la tierra. Y fue así.

      12 Produjo, pues, la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su naturaleza, y árbol que da fruto, cuya semilla está en él, según su género. Y vio Dios que era bueno.

      13 Y fue la tarde y la mañana el día tercero.


      Te das cuenta de la idiotez de crear plantas fotosinteticas antes de que hubiese una fuente de energía que les ayudara sobrevivir?

      14 Dijo luego Dios: Haya lumbreras en la expansión de los cielos para separar el día de la noche; y sirvan de señales para las estaciones, para días y años,

      15 y sean por lumbreras en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra. Y fue así.

      16 E hizo Dios las dos grandes lumbreras; la lumbrera mayor para que señorease en el día, y la lumbrera menor para que señorease en la noche; hizo también las estrellas.

      17 Y las puso Dios en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra,

      18 y para señorear en el día y en la noche, y para separar la luz de las tinieblas. Y vio Dios que era bueno.

      19 Y fue la tarde y la mañana el día cuarto.


      Te das cuenta que tu dios creo primero la luz antes que las estrellas que la producen?

      No mi amigo, el génesis no explica nada ni tiene relación con teoría científica alguna, solo es un mito idiota que la gente de hace 3,000 años usaba para intentar responder a las interrogantes que tenía sobre el origen de las cosas. Y lo sorprendente es que aun haya personas, que a pesar de tener todas las herramiwentas cientificas y tecnologicas a la mano, aun sigan creyendo en esa idiotez.

      Eliminar
    10. Jhonatan Gutierrez 2.e:

      Jhonatán, siempre estamos en "la puerta de los palos", es decir, en el mismo sitio. A ver, dicho ya unas diez mil veces:

      Uno. Que no se conozca algo, ya sea de donde vino el universo o si las ranas necesitan braguero, lo único que quiere decir es que NO SE SABE.

      Dos. NO SABER algo NO DA DERECHO a INVENTAR las respuestas.

      Tres. Hay una cosa que se llama CRITERIO que yo pensaba que tenían todos los adultos, el cual nos permite discriminar lo que es probable, los que es posible y lo que no puede ser con una certeza SUFICIENTE. Por ejemplo la ciencia (ni nadie con sentido común) marcará como desconocida la existencia de las hadas e investigará intensamente el tema como tampoco lo hará con el vino que se convierte en sangre del zombi volador ni como se las apaña Papá Noel para repartir los regalos. Todo adulto mentalmente funcional sabe que eso son cuentos.


      En lo del universo no me meto porque no sé, pero lo que me dice mi criterio con una certeza suficiente es sea lo que sea, seguro que no hay dioses detrás de él ni tampoco está Q (de Star Trek). Entonces deja de hacer esos argumentum ad ignorantiam que son ridículos y ya cansan.

      Por otra parte dice la ciencia actual que la NADA NO EXISTE (eso se ha dicho otras diez mil veces) porque por muy vacío que esté el Vacío como mínimo lo atraviesan ondas gravitatorias.


      Génesis NO tiene una respuesta digna de tal nombre, cuenta un cuento como lo cuentan las eddas o la Teogonia o el Popol Vuh y otros mil libros de mitología... A ver, explícame por que te crees las tonterías de Génesis y no las tonterías de la edda de Snorri. Explícame eso, dime -Esto es lógico, hay evidencia o está demostrado y aquello no, por esto, esto y esto.

      Anda, a ver si puedes. Si no puedes, pues muy bien, cree lo que más te guste pero no lo pretendas hacer pasar por cierto sin la menor evidencia.


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    11. Jon 2.h. Con la primera frase del Génesis que colocaste se responde la pregunta de todos los científicos: "Al principio creo Dios los Cielos y la Tierra." Primero los cielos con tu querido hidrogeno y luego la tierra. Que ustedes crean o no en estas palabras es otra cosa, y como les dije antes, no me interesa responder preguntas existenciales, eso dejémoslo a los científicos. Lo importante aquí es saber, si ustedes están siendo manipulados por el sistema o no, de la misma forma en que las religiones manipulan a sus feligreses para que participen de los valores del sistema. Saludos!

      Eliminar
    12. Jasimoto 2.j. Estoy de acuerdo en que si algo "no se sabe", simplemente no se sabe. Las teorías por mas acomodadas a la realidad que parezcan son solo teorías indemostradas, pero ustedes pretenden inventar que ya se sabe como se originó el universo. Como nadie sabe nada, solo nos queda saber si este sistema nos manipula o si somos realmente libres. Todavía no comentas nada de este video laico: https://www.youtube.com/watch?v=ApxRf-rCijU&t=4s

      Saludos!

      Eliminar
    13. Que no, Jhonatan, que no. Yo no tengo ni idea de como se originó el universo, pero si sé que no hubo ningún dios, ni demiurgo, detrás, eso es lo único que sé seguro.


      El vídeo es un batiburrillo de conceptos. Parte de cosas ciertas como es la importancia determinante del ambiente pero luego generaliza de mala manera y abusa mucho del hombre de paja, así cualquiera.

      Y luego da el triple salto mortal sin red y nos sale con lo del sentido de trascendencia de la vida. Este youtuber se SACA DE LA MANGA lo de las espiritualidad y que somos especiales y distintos de los animales porque lo dice él, pero la realidad demuestra que somos animales.

      Habla mucho pero NO DEMUESTRA nada de lo que dice... Larga un parlamento que no explica nada; que expone sus opiniones particulares como si fueran verdades demostradas; que no demuestra nada... Primero que nada debería demostrar que existe lo espiritual, que la muerte no afecta a lo espiritual y que nuestras vidas son trascendentes.

      Total, que parece un político que habla mucho y no dice nada, demagogia barata, el parto de los montes.

      Saludos

      Jasimoto renacido
      _____________________________

      Un comentario más ¿Qué tiene de malo estar contento con la vida que uno lleva? Parece que sea vergonzoso estar a gusto en la vida y no lo entiendo. Eso no implica que no se trate de mejorar las cosas, pero ¿Es necesario o meritorio ser un inadaptado o un desgraciado?

      Eliminar
    14. Jhonatan Gutierrez 2k:

      Pues fijate que no, esa respuesta no es válida por que no responde a la cuestión principal:

      Como carajos le hizo tu dios para crear primero la tierra y la luz en los 2 primeros días ante que el sol y las estrellas? Decir que "hizo los cielos" primero es otra burrada, pueto que hay el mismo problema, como le hizo tu dios para crear primero la tierra y luego el sol?

      Si no te interesa responder preguntas "existenciales" entonces por que usas el génesis para responder la cuestión del origen de las cosas?

      Eliminar
    15. Jhonatan Gutierrez 2l:

      vi el vídeo, y deje de verlo al minuto antes de que vomitara por tantas tonterías que dice:

      Mi vida es producto de mis vivencias personales, y la tuya es producto de tus vivencias personales y no las mamadas que dice ese "predicador".

      Si todo fuese producto de los que nos gobiernan, no exitirian personas que en un momentos han hecho revoluciones contra el sistema que los gobierna.....si, ya sé, me vas a decir que cualquier revolución también es orquestada por la mente que nos gobierna para poder poner otro poder que a final de cuentas esta supeditado a él.....Te aseguro que Robespierre no pertenecía al mismo sistema de Luis XVI o Luis XVIII.

      Eliminar
    16. Jasimoto 2.m. Por error te puse la parte 2 del video, pero bueno, te enfocaste en lo que no te gusta y lo demás lo tiraste a la basura. Si sin darte cuenta, que aunque no exista lo espiritual estas metido en una burbuja de creencias.

      Hay que ver si es cierto que estas super contento con la vida que te ofreció el sistema. Observa este video y me cuentas: https://www.youtube.com/watch?v=Oq4V6FtBpis&t=3s

      Saludos!

      Eliminar
    17. Jon 2.n. Como tu mismo acabas de decir, Dios es lo único que resuelve los misterios científicos aunque superen tu razón humana limitada. Pero como no crees, entonces, seguimos con las teorías indemostradas y nadie sabe nada. Por lo cual, pasamos a la realidad del sistema:

      ¿Acaso tus vivencias personales, no son las mismas que el sistema diseñó para que pensaras que asi debes vivir?.

      Y si no sabes, gracias a personas revolucionarias el sistema tuvo que mejorar las condiciones de vida de los seres humanos. Acuérdate de Galileo, de Martin luter King, de Francisco de Asis, de Juana de Arco, etc. Aquí puedes ver otros personajes revolucionario: http://www.cubaeduca.cu/medias/cienciatodos/Libros_2/ciencia3/101/htm/sec_5.htm

      Saludos!

      Eliminar
    18. Jhonatan Gutierrez 2q:

      Saludos.

      1.- Si así como lees mis comentarios es como lees tu biblia y cualquier artículo científico, entiendo por que dices esas mamadas!

      Tu problema se llama ANALFABETISMO FUNCIONAL!

      Y para demostrarlo, sacas conclusiones erroneas de escritos sencillos:
      -
      Donde carajos dije esa mamada que dices de que yo mencione que "Dios es lo único que resuelve los misterios científicos aunque superen tu razón humana limitada"

      -Cuales teorías indemostradas? Acaso no hay evidencias que demuestren, por ejemplo, la teoría del Big Bang???? Si me lo pides de favor y con respeto, te puedo explicar unas de esas evidencias existentes, al nivel de "dummies" para ver si las entiendes.

      2.- Preguntas:
      ¿Acaso tus vivencias personales, no son las mismas que el sistema diseñó para que pensaras que asi debes vivir?.

      No. Yo soy el que tomo las decisiones que me llevaron a mis experimentar mis vivencias personas.....
      O a poco me vas a salir con la mamada de que unos cabrones dijeron:
      "Hey, vamos a hacer que este cabrón nazca muy pobre en una familia numerosa, y luego que el tenga que trabajar desde niño y que aprenda a leer desde pequeño, para que desarrolle su intelecto desde pequeño y que pueda mandar al diablo las religiones, y que sea muy trabajador para que pueda juntar su dinero y pueda pagarse sus estudios y se gradue de médico, y que le vaya muy bien para que tenga su negocio propio y que al no tener que preocuparse del dinero pueda hacer labor social, viaje por el mundo, se haga cargo de su papa y se case a los 42 años......"

      Y que luego esos mismos cabrones hayan diseñado otra vida para Jasimoto y otra para quetzalcoatl y otra para Noe Molina, y otra vida distinta para cada ser humano del planeta?

      En serio, NO MAMES!

      Luego, no confundas revolucionario social que es de lo que estamis hablando con revolucionarios cientificos. Que de ser cierto lo que dices, es una pendejada afirmar que hay mentes maestras que controlan todo organizando revoluciones contra ellos mismos. No te mees fuera del tarro y te salgas por la tangente desviando el tema citando personajes historicos que si fueron revolucionarios. Lo que te estoy señalando y que en tu analfabetismo funcional estas ignorando, es que sería contradictorio e idiota de que si estamos controlados por los "grandes hermanos", estos hagan revoluciones en su contra!

      Eliminar
    19. Jhonatan Gutierrez 2.q:

      Es que no me gustó nada el vídeo. No estamos TODOS metidos en una burbuja sino en una sociedad que, si es de las más libres, te permite salir de ella e ir a otra, muchos europeos criados en el cristianismo se están yendo a países islámicos, no se me ocurre cambio mayor y sin embargo no es tan raro.

      http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/02/140129_hispanos_musulmanes_eeuu_finde


      Y yo no digo estar "supercontento con el sistema", sino estar contento con MI VIDA dentro de mi sistema. Ya te dije que si pudiera cambiaría muchas cosas del sistema que es muy mejorable, pero no acabaría con él y ya está, el nihilismo, aparte de que no existe en realidad, ha hecho mucho daño y ningún beneficio.


      Desengañate, no existe nadie antisistema puro o excluido de todos los sistemas, tal cosa no existe (salvo quizás en los niños lobo).

      Todos somos moldeado por un sistema, somos ese mismo sistema y a su vez lo moldeamos. Los revolucionarios lo son DENTRO de un sistema, para ese sistema y también son parte del sistema. Galileo y King fueron moldeados por su sistema, eran parte de un sistema al que luego ellos modificaron pero apoyándose en ese mismo sistema, no lo destruyeron.

      Mao, Marx y Lenin acabaron con un sistema PERO lo sustituyeron por otro, mejor o peor. El sistema no es algo inamovible como ya te expliqué con el caso de los gays en España, sino que evoluciona con la evolución de sus integrantes.


      Y el nuevo vídeo, más de lo mismo. Pues lo siento, no pienso avergonzarme de ser tan afortunado de vivir bien y ser consciente de ello. Y sí, sé que es mucho más cuestión de suerte que de méritos, eso ya lo sé, pero no me voy a amargar por eso.

      Soy consciente de que muchas personas viven muy mal, quizás el 80% de la humanidad, pero dado que no puedo evitarlo, no me siento mal por ser del 20% que vive bien, tengo suerte y en este mundo todo es cuestión de suerte muy principalmente. Ojo, que no es sólo cuestión de tener suerte en lo económico, es cuestión de salud ¿Cuantos hay en hospitales o con dolorosas e invalidantes enfermedades mientras otros tenemos salud? ¿De quien es culpa eso sino del azar?

      El tipo del vídeo se la pasa atacando a hombres de paja y generalizando a lo bestia, así es muy fácil, el hombre de paja no responde. No merece la pena el esfuerzo, pero se podría rebatir frase por frase lo que dice.


      Jasimoto renacido

      Eliminar
  3. Saludos Jasimoto renacido, y saludos para todos mis colegas ateos, y para los creyentes también, bien hallados a todos.

    Noé muchísimas gracias por considerarme en esta iniciativa tuya que me parece excelente. Como ya se habrán dado cuenta, no he estado muy participativo ultimamente, y es que he estado en una transición con lo de mi trabajo, y para colmo, estamos en plena campaña electoral en mi país (Ecuador)Así que he estado distraidote con debates políticos. Yo quisiera que continue la revolución ciudadana, pero existe el peligro cierto, de que el candidato de la banca, que ya nos jodió hace 20 años, regrese. Perdón que meta este tema, pero en realidad la política y la religión se parecen enormemente. Gente alienada que defiende apasionadamente una "verdad" sin pruebas, y uno ahí dando datos reales, estadísticas, hechos palpables y no sirve de nada. Pero gueeno, mejor me desahogo en otro lado, jejeje.

    Pues nada, agradecerte una vez más Noé, felicitarte por como estas manejando el blog y desearte a tí y a todos los comentarístas exitos y un feliz 2017... Más vale tarde que nunca jijiji.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rodrigo. Y bien tarde ese feliz año, pero bueno, igualmente.

      Seguimos en este 2017, mostrando la falsedad del sistema de religiones del mundo y tratando de abrir los ojos de miles de ateos que siguen siendo adoctrinado (sin saberlo) del sistema y sus cinco pilares. veamos el siguiente video para corroborar estas palabras:

      1. https://www.youtube.com/watch?v=ApxRf-rCijU&t

      Saludos!

      Eliminar
  4. Me quito el sombrero ante el colega Cuerno, sus conocimientos sobre la biblia y sus origenes son muy profundos, lo que le permite hablar de tú a tú con Diógenes o Cristiano Maradona, saliendo muy bien librado. Luego esta el asunto que siempre habla con honestidad y no disfraza lo que opina para salir bien librado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jon. Si, la verdad tiene mucho conocimiento de la biblia, pero le ha servido para seguir siendo "discípulo" de la elite y sus 5 pilares sistemáticos. Lo curioso es que los lideres religiosos, que también son expertos en la biblia, viven acomodando sus doctrinas, con el fin, de seguir participando de esta misma elite. ¿No querían ustedes ateos ser totalmente diferentes a los religiosos?. Saludos!

      Eliminar
    2. Jhonatan Gutierrez 4a:

      Ya no te funciono el truco de tu "religión" que no es religión, y ahora sales con el truco de tu "sistema" que no es sistema?
      XD

      Y ahora me sales con que el ateos somos iguales a los religiosos?
      XD

      Eliminar
    3. Jon 4.b. Es increíble, tu te saliste de tu religión cuando eras niño, tal como lo explicaste en tu brillante historia, pero me llamas a mi "religión que no es religión". Como dicen los grandes ateos: "no me interesa lo que digan filósofos, lideres religiosos, políticos, sabios, o cualquier semejante, vivo según la realidad."

      Ahora resulta que todos los países tienen sistemas de gobiernos, sistemas políticos, sistemas económicos, sistemas de salud, sistemas religiosos, y sistemas de diversiones, pero no son sistemas.

      Si dices que saliste del sistema religioso (en tu caso católica), que se basa en los valores del sistema general, pero sigues justificando los valores de los demás sistemas, eres igual a los religiosos aunque no quieras aceptarlo, porque dejas que otros te adoctrinen. Saludos!

      Eliminar
  5. Felicitaciones a Cuerno; merecedor de esté homenaje por su excepcional forma de exponer sus esclarecedoras ideas y argumentos, además de aplastar las excusas cristianas con sus exposiciones en sus interesantes debates. Por un momento dudé que podía ser cierto que se trataba de Diogenes, cuando lo acusaban de ser él, por su magistral forma de argumentar, pero dijo que se trataba de Batman.

    ¡¡¡ Felicidades Batman !!!

    ResponderEliminar
  6. Cornucopio no fuiste tú quien le tapó la boca a un tal Ciruela en el tema de las diosas madre o del océano. Esa estuvo buena, ojalá Noe la hubiese tomado en cuenta para los comentarios citados

    ResponderEliminar
  7. Cuerno, saludos y felicidades por estar entre los buenos... digo, entre los malos ;-D

    ¿Qué era eso de que nos confundían que dice Willarmand? No me he enterado, en cualquier caso es un elogio para mi, me gusta tu estilo menos agresivo que el mío (y eso que procuro reprimirme).


    Jasimoto renacido

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jasimoto renacido. 7

      Fue cuando te desapareciste hace unos meses; bueno, le corresponde a El Cuerno responder, pero le voy a ayudar. Varios en este post lo acusaban de ser Diogenes o Jasimoto. Ahí esta la evidencia que dice ser Batman, por lo tanto Bruce Wayne/Bruno Diaz. Je je je.

      Eliminar
    2. Jon Nieve 4, Willarmand 5 y Jasimoto 7: me siento muy honrado de intercambiar ideas con personas tan cultas como ustedes. Muchas gracias. Escéptico pensaba que yo era Diógenes, lo cual era muy grato para mí debido al excelente nivel de elocuencia de Diógenes, pero creo que ahora la situación se ha aclarado.

      Eliminar
    3. Anónimo 6: saludos. Sí, yo debatí el origen de la diosa del paleolítico con el maístro Ciruela hace mucho. Lástima que la mala educación de ese sujeto lo echó a perder. Podía ser un mejor intercambio de ideas. Pero gracias por tu comentario.

      Eliminar
    4. Saludos Willarmand y Jasimoto 7 y 7.a...

      De hecho yo también los confundí. Argumentan muy parecido.

      Creo que es un elogio para ambos.


      Eliminar
    5. Willarmand 7.a:

      Ya comprendo. A mi también me confundieron con Noé. Por lo visto a El Cuerno de la Abundancia también le pasó...

      Tal parece que Noé sea como Dios, que son TRES personas distintas y un sólo Noé verdadero XD

      Y bué, es normal que todos lo que piensan un poco lleguen a las mismas conclusiones en estas cosas, que Papá Noel no existe ni el reno Rodolfo vuela, por ejemplo. Yo no le veo el misterio a que digamos cosas parecidas, a ver si Noé va a ser Epicuro ;-D


      Jasimoto renacido (a imagen y semejanza de Noé)

      Eliminar
    6. Jasimoto renacido 7.e

      Andan tan perdidos los creyentes, que a mi me elogiaron confundiéndome con Rubén Echeverría. Ya quisiera yo ser tan versado como el maestrisimo Rubén.

      Eliminar
  8. Hola como están pequeñas criaturas de Dios.

    Solo quiero decirle a "Al cuerno de la abundancia" y compañeros. Que Dios los ama con su infinito amor y quiere lo mejor para ustedes, de lo contrario si ustedes no lo aceptan, se van al infierno a quemarse por blasfemo. Solo Dios sabe lo que hace.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sherlock Roso 8: gracias por sus amenazas, así demuestras que amas a Dios solo para no quemarte en el infierno. Si yo fuese tu padre, no me gustaría tener un hijo interesado como tu.

      Eliminar
    2. Comentario 8a

      No es por eso, al contrario ya soy salvo. Sabes, por que doy mis diezmos todos los domingos para que mi pastor se haga mas rico, ayuno aunque me caiga mal mi vecino, y hago vigilias aunque después me este tirando unos cuantos videos de Alexis Texas, pero en fin... Todos ustedes se van chicharronear en el infierno por blasfemos.

      Eliminar
    3. Sherlock Roso 8.b: Así que crees que eres salvo; "todo aquel que crea estar firmemente en pie, mire que no caiga."

      El resto de su respuesta no vale la pena; solo una cosita, se dice achicharrar no chicharronear.

      Eliminar
  9. Llege hasta Costa Rica mis más sinceras felicitaciones elevadas a la millonésima potencia! Gran merecido homenaje El Cuerno de la Abundancia. Tu gran elocuencia y profundo conocimiento son las pesadillas de no pocos cristosos institucionales y no institucionales XD.
    Saludos cordiales!
    Anatemo Apóstata Profano

    ResponderEliminar
  10. Saludos Anatemo 9, muchísimas gracias. Un abrazo hasta México desde Costa Rica. Cuando puedas me envías una salsa Valentina, es mi preferida; y con cerveza queda excelente!!!

    Te digo que con los "cristianos no institucionales" (JG) siento que he fallado, aun no encuentro la forma de lograr liberarlos del hechizo, es una magia muy fuerte y antigua, pero seguiré intentando.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ..Claro que si Cuerno, te la recomiendo con una carnita seca que se prepara acá en el norte de México, eso y un clamato preparado... Cerveza, obscura está bien?
      No creo que el fallo sea total, alguna mella se le ha de hacer a tan tremenda brujería, ten en cuenta que llevan siglos, generación tras generación recibiendo dichos hechizos. Yo recomiendo tirarles duro y a la cabeza, como a los caminantes-murientes, sólo así se sabe de inmediato si el hechizo es permanente o tendría algún remedio seguir intentando.

      Anatemo Apóstata Profano

      Eliminar
    2. Cuerno y Anatemo. Haber quien gana, yo vengo intentando sacarlos del hechizo del sistema y su materialismo, pero de verdad que es difícil, pero seguiré intentando no se preocupen. Saludos!

      Eliminar
    3. Saludos Jhonatan Gutierrez.
      ¿A que sistema te refieres? ¿Al capitalismo acaso? Y ¿Qué otro sistema ofreces en sustitución a éste que no sirve para ti? En lugar del materialismo ¿Qué pondrías en su lugar?? ESPIRITUALISMO???
      NO jodas Jhony..
      Anatemo Apóstata Profano

      Eliminar
    4. Anatemo 10.c: saludos. Todos le han preguntado lo mismo a Jhonny pero ni él mismo sabe qué es ese sistema, él ofrece explicaciones contradictorias y ambiguas. Por lo que he podido entenderle, creo que es un concepto de una mezcla de fantasía y verdad. Una especie de teoría conspirativa en la que los masones o iluminatis controlan el mundo por medio de 5 pilares que corresponden a 5 actividades fundamentales del hombre.

      Creo que Jhonny tiene buenas intenciones, pero se equivoca en muchas cosas. Piensa que uno de los pilares es la religión, hasta ahí de acuerdo, pero cree que Jesús el verdadero no es una religión, sino como una esencia natural de comportamiento, algo presupuesto existente.

      Otro problema de Jhonny es que reniega de la civilización por creerla corrupta y destructora del medio, tiene razón en cierta parte, pero él no entiende que no se trata de renegarse, sino de modificar las deficiencias.

      Y claro, otro error de Jhonny es creer que el laicismo ha imperado en ese sistema y todo es culpa del ateo empresario amante del dinero que ha movido los hilos desde las sombras. Esos son los pocos datos que he podido sacarle a Jhonny, y a cucharadas! Y lamentablemente cuando le demuestras las debilidades de sus creencias, Jhonny tiende a contradecirse y a mentir para creer que Jesús (el verdadero, el natural) es la solución, sin líderes mediadores religiosos. si quieres entender un poco más a Jhonny, entra a "Vivir por Fe" o a "Cada Estudiante" o a "creciendo con Dios", son páginas de la religión renegada de profesa Jhonny, o mezcla éxtasis con LSD y morfina, debe ser un efecto parecido.

      Espero que los datos te sirvan de algo.

      Eliminar
  11. Un saludo "El cuerno de la Abundancia" como lo expresa Noe, pese que eres nuevo en el sitio, tienes bien merecido el homenaje por tus aportes a los temas que se exponen en este sitio y espero que sigas aqui entre nosotros.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Yamil C.B. Para mi es una experiencia muy enriquecedora leer los comentarios de cada uno de ustedes, así he corregido mis muchos errores de conceptos. Todo un desideratum para el que desee aprender; no así para el necio que dogmatiza su ignorancia y la viste de santidad.

      Eliminar
  12. Creo que no está de más decir mi pensar acerca del homenajeado, aunque sea repetir lo ya expuesto por varios compañeros, pero qué le hacemos, si al final concordamos con las opiniones. El cuerno de la abundancia a mi ver, posee muy buen conocimiento en diversos temas, sobre todo los relacionados a los que se tratan en los posts del blog, y los sabe emplear muy bien a favor de la razón. He leído y con bastante interés varios debates que ha llevado a cabo aquí en el blog y también leí uno que sostuvo en un blog llamado ateísmo al descubierto, en el que hizo ver muy mal al administrador de aquél foro ( bueno,revisando un poco ése blog eso no es tan extraño, aunque no menos meritorio).

    Saludos cordiales al sr cuerno de la abundancia !!

    Quetzalcóatl

    ResponderEliminar
  13. Saludos Quetzalcóatl 12: El debate en Ateísmo al Descubierto se prestaba para mucho más, pero bueno, al menos fue divertido, me reí mucho cuando "Edu" alegó que Isaías escribió sobre el desdoblamiento del espacio-tiempo, y luego de bloquearme expuso una nota en su blog de que Noé Molina y yo somos el mismo pues tenemos la misma "mente febril", algo que solo lo puedo ver como un cumplido. "Edu" tiende a enojarse si no gana, lo mismo le sucedió con otro comentarista llamado Rodrigo Zanoletti que limpió el piso con él y con Pablo Bran hace varios años que ese sí lo dejó como camote.

    Le agradezco mucho su comentario y por revivir un buen recuerdo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuerno 13:

      Pero que te pasa? Por que criticas al edumamonsin? Tan "grande" que es que hasta según él refuto al patriarca de los ateos Neil de Grass Tyson, y eso que no es astrofísico!
      XD

      No por nada en su portada salen el Hitchens y el Dawkins bien emputados dirigiendo su furibunda mirada al título de su blog!

      XD

      Eliminar
    2. Es normal que en estos sitios de bloqueen, ya me paso a mi en muchas ocasiones, es molesto, porque a si demuestran la poca tolerancia que tienen ante otras personas y su cobardía de aceptar un verdad que ellos niegan.

      Eliminar
    3. Comentario 13c.

      No se que quiere dar a entender con esa palabra coloquial, "ponipayo", si quiere expresar una idea, le sugiero que utilice palabra estándares para darle una respuesta satisfactoria.

      Saludos.

      Eliminar
    4. Comentario 13c

      Me llamo la atención tu ultima frase "y a mi no me importa que seas ponipayo" ¿Que es eso? porque si a si, se refieren a las personas por tener una cultura distinta a la suya, están mal como personas, porque se escucha ofensivo. Como humanista, promueve la igualdad de personas sin discriminación alguna.

      Saludos.

      Eliminar
  14. Pensaba que era el único que no creía en extraterrestres jeje

    ResponderEliminar
  15. Felicidades a EL Cuerno de la Abundancia, en lo personal es posiblemente el comentarista a quien mas me gusta leer ya que, como dijo Jasimoto con otras palabras, es mas "Light", tiene mucho conocimiento sobre diversos temas y siempre sabe que responder a los cristianos que se atreven a debatir con el.
    Un abrazo desde Honduras a Costa Rica... y Pura Vida!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mae Hector muchas gracias viejazo. Que buena nota la opinión que tiene de mi. Es importantísimo saber que personas educadas como usted leen los pequeños aportes que hago. Me impulsa a seguir informándome para romper con esa falsa imagen que los cristianos tienen del ateo. Pura vida loquillo y pásela tuanis!

      Eliminar
  16. Una hermana algo tímida se tiene que someter a una intervención quirúrgica, una histerectomía, y como soy su amiga íntima ha confiado en mí. Ella tiene miedo y no tiene confianza en los ancianos de su congregación: uno es albañil, el otro transportista y el último está desempleado --siempre ha sido precursor-- sin formación académica ni laboral conocida.
    La pregunta es: ¿se puede uno fiar de las directrices del Cuerpo Gobernante en materia de salud, en vista de que falla tanto en el tema profético y sus continuos vaivenes en el apartado doctrinal? ¿Puede una cristiana someterse a una histerectomía y heredar la vida eterna prometida por el Esclavo Fiel y Discreto?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Julia 17: Bueno me llama mucho la atención su comentario, tiene un punto bastante delicado. Lo primero es que por lo que escribes parece ser que usted y su hermana son Testigos de Jehová (si estoy equivocado corríjame por favor).

      Lo otro es que parece que su hermana debe someterse a una histerectomía, no sé por qué ni le pregunto porque esas situaciones son muy personales, pero si esa intervención fue indicada por profesionales médicos, debe existir una muy buena razón para ello. Por tanto le aconsejo seguir las indicaciones médicas y consultar al gineco-obstetra sobre la decisión de dicha cirugía, cuáles son los riesgos, cuáles los beneficios y qué sucede si no se somete a dicha intervención, así la paciente toma su libre decisión colocando riesgo-beneficio en una balanza objetiva. Son ellos los que tienen un criterio profesional al respecto, y cualquiera que interfiera con esa relación médico-paciente comete un delito penal que se llama "intrusión indebida a la profesión médica" por influir en las decisiones sobre la salud de otra persona.

      Ahora, no sé que consejos le han dado "los ancianos de la congregación", ni me interesa, sea que estén de acuerdo o no, no es asunto de ellos ni tienen criterio para opinar nada. Como debes saber, esto es un blog ateo, yo soy ateo y por tanto no creemos en el espíritu ni en un paraíso después de la muerte, pero intento colocarme en tus zapatos para que sepas que respeto sus creencias, mientras en este caso sus creencias también respeten la profesión médica.

      Entonces si decimos: "mente sana en cuerpo sano", es obvio que es importantísimo mantener una buena salud física, alguien enfermizo se deprime, se altera su conducta y puede llegar hasta a ser antisocial y eso no te ayuda a ser una buena persona. Si los ancianos están en contra de la cirugía, es allí donde tendríamos una confrontación directa, pues alguien que de verdad se preocupe por tu hermana, debería buscarle la salud física para tener salud mental (o como dirían ustedes, salud espiritual).

      Y por último: "¿Puede una cristiana someterse a una histerectomía y heredar la vida eterna prometida por el Esclavo Fiel y Discreto?"

      Como te dije, es necesario mantener la integridad física en todo momento para lograr salud mental. Yo no estoy de acuerdo con que haya que cortarse una parte de tu cuerpo si es motivo de pecado pues tampoco creo en el pecado, sino en los delitos y sus condenas no requieren de mutilaciones porque carecen de sentido. Pero tampoco estoy de acuerdo en mantener una parte de nuestro cuerpo que debe ser extirpada por razones médicas. Está de más decir que no tiene relación COMPROBADA la herencia de "la vida eterna" y el útero de tu hermana (eso sería un dogma, una creencia, pero no un hecho). Y aunque Jesús tiene una frase que me parece totalmente sin sentido y peligrosa, creo que en este caso se le puede sacar provecho:

      "si tu ojo es motivo de pecado sácatelo, porque es mejor llegar tuerto al cielo que con ojos al infierno". Como ves, a tu Jesús no le importa si tu hermana llega al cielo sin útero.

      Te deseo a ti y a tu hermana éxito en este difícil proceso, tanto de salud como por la toma de decisiones y que puedan manejar la presión externa negativa y apartarla. Y recuerde que las creencias por fe no es lo mismo que un hecho razonable, y aquí lo importante es que tu hermana se mejore, y eso se logra bajo manos profesionales, no creencias, pero si deseas combinar criterio médico y oraciones de sanación para que tu Jesús le de sabiduría a los doctores, no le veo ningún problema.

      Eliminar
    2. Jon Nieve: saludos colega. Me gustaría saber su opinión en este caso, si puede ampliar o corregir algo de mi respuesta. No me consta que la consulta de Julia sea verdadera, puede ser una prueba para saber que contestaríamos los ateos; pero si es real, me parece excelente que un Testigo de Jehová solicite una opinión externa para contrastarla con la opinión de "los ancianos". Será este el primer paso a la rotura del dogmatismo anti-científico sectario? No sé, pero tengamos fe...(!?)

      Eliminar
    3. ¿Por qué debería Dios querer destruir una función natural que él puso en el hombre y la mujer con un propósito válido? ¿Cómo pudiera Dios consistentemente ser el autor de una ley que ordenara o permitiera la esterilización cuando el caso era que excluía a los eunucos de su congregación y prohibía el que su nación escogida de Israel hiciera eunucos para tener israelitas varones castrados quienes serían servidores seguros de las mujeres israelitas en los dormitorios o que serían fidedignos en otros puestos de responsabilidad? Dios no aprobó ese método de conseguir guardas para la morada de las mujeres. “Ningún hombre a quien se haya castrado aplastándole los testículos o que tenga cortado su miembro viril puede entrar en la congregación de Jehová”, dice Deuteronomio 23:1. […]

      Todo esto nos da una idea de cómo Dios ve el asunto cuando una persona o nación dedicada a él se entremete en lo relacionado con los órganos reproductivos, impidiendo su función normal. Es cierto que la ley mosaica que contenía las estipulaciones citadas fue quitada en Cristo, pero Dios no ha mudado de actitud en cuanto a la esterilización.

      Eliminar
    4. El sentido, la fuerza, la idea básica e inherente y la sustancia de las leyes citadas quedan en vigor en lo que concierne a los cristianos, quienes están bajo una ley aún más alta que la que se dio mediante Moisés. El cristiano dedicado está bajo la ley de amar a Jehová Dios con todo el corazón, mente, alma y fuerzas. El poder y el efecto de la esterilización está en contra de esto, ya que la esterilización le causa daño físico y mental a la persona asexualizada. El cristiano no es un criminal habitual ni un imbécil a quien se le deba esterilizar.

      En el caso de que un doctor sostenga que si una esposa tuviera otro hijo eso resultaría en que ella muriera, ¿entonces qué? Entonces hay maneras de evitar que conciba, concebir que pudiera poner en peligro su vida, que no es por medio de violar la ley de Dios, que en toda su sustancia se opone a la deliberada asexualización del hombre y la mujer. Si los padres están viviendo en pobreza y por eso no tienen los recursos económicos que les permitieran tener otro hijo, entonces hay manera de cuidar esa situación económica que no se por medio de arruinar aquellos órganos con los cuales fueron dotados el hombre perfecto y la mujer perfecta y que desempeñan un papel tan importante en los propósitos nobles de la vida casada. Se hace necesario ejercer el espíritu del Señor Dios, y uno de sus frutos es el dominio de sí mismo.--Gálatas 5:22, 23.

      Eliminar
    5. Alma Lectora 17.c y d: le soy sincero, no entendí el objetivo de sus comentarios. No sé si está de acuerdo o no con efectuarse una histerectomía como el caso de la amiga de Julia, pero le puntualizo la situación:

      1) La histerectomía no es un método de esterilización, es terapéutico. Por lo general cuando se decide retirar el útero es porque presenta un quiste incompatible con una buena calidad de vida, cáncer o trauma con sangrado activo. Obviamente la mujer queda estéril como efecto colateral. El método de esterilización quirúrgica es la salpingectomía bilateral conservadora o radical.

      2) No es asunto suyo si la mujer se opera o no, es de ella y se debe respetar, y usted no tiene criterio para la toma de decisiones. Déjelo a los doctores, cada uno con su trabajo. Además la Biblia deja mucho que desear con respecto a los tratamientos médicos y a la sexualidad.

      3) Me gustaría que me explicara cuáles son los métodos anticonceptivos que aprueba el Señor. Eso sí lo puede comentar porque no pertenece al caso específico supra citado. Hasta donde yo sé, no existe método anticonceptivo que no viole "los propósitos nobles de tu Dios de la vida casada" (como dice usted). Argumente correctamente, porque mis colegas ateos tienen mucha experiencia en este tema y lo van a refutar si no se pone las pilas.

      Eliminar
    6. Cuerno (17.e). Este asunto si me sorprendió, nunca imagine una pregunta como esta en este blog, pero bueno, en esta realidad vivimos. Si todo lo que expusieron es cierto, solo quiero decirles, que debemos ayudarnos unos a otros, y si en nuestras manos y la de los médicos esta salvar una vida, con todo el análisis profesional del caso, debemos hacerlo. Saludos!

      Eliminar
    7. Hermana Julia 17:

      Saludos.

      Jesús deroga la autoridad en asuntos de humanidad a los humanos, y los de espiritualidad a su padre, muy claramente dice: "A dios lo que es de dios y al César lo que es del César", en pocas palabras, esta diciendo: "Zapatero a tus Zapatos". Con respecto a lo que dicen los "ancianos" de tu congregación, se puede mandarlos al diablo, puesto que no saben nada de asuntos médicos, y el mismo Jesús dijo: "Yo soy el camino, la verdad y la vida; nadie viene al Padre sino por mí". Los "ancianos" pueden guiarte, pero al ser humanos también se equivocan o malinterpretan las palabras de Jesús, y en este caso, en Juan 14:1-7 Jesús esta diciendo que el es el camino, y no ningún "anciano" autoproclamado representante de Jesús. Y luego esta el asunto de que ellos, al decir que la biblia dice algo que en verdad no existe, se están condenando al infierno según tu biblia:

      Deuteronomio 4:2
      No añadiréis a la palabra que yo os mando, ni disminuiréis de ella, para que guardéis los mandamientos de Jehová vuestro Dios que yo os ordeno.

      y a su vez, Apócalipsis 22:18-19 dice:
      18 Yo testifico a todo aquel que oye las palabras de la profecía de este libro: Si alguno añadiere a estas cosas, Dios traerá sobre él las plagas que están escritas en este libro.

      19 Y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profecía, Dios quitará su parte del libro de la vida, y de la santa ciudad y de las cosas que están escritas en este libro.


      Por lo que tampoco debes hacer caso de las pendejadas que dice "Alma Lectora", que también se esta condenando al infierno por ello.

      Aclarado el punto de que los "ancianos" no tienen ninguna autoridad religiosa, y que solo dan puntos de vista conforme a los que ellos interpretan y no lo que ordena Jesús y su padre, queda el asunto de la salvación.

      Hay un dicho muy famoso que dice:
      "Dios dijo ayudate que yo te ayudare" y que tiene una correlación muy fuerte con la biblia, aunque no es su origen, en Josúe 1:5-9:
      "5 Nadie te podrá hacer frente en todos los días de tu vida; como estuve con Moisés, estaré contigo; no te dejaré, ni te desampararé.

      6 Esfuérzate y sé valiente; porque tú repartirás a este pueblo por heredad la tierra de la cual juré a sus padres que la daría a ellos.

      7 Solamente esfuérzate y sé muy valiente, para cuidar de hacer conforme a toda la ley que mi siervo Moisés te mandó; no te apartes de ella ni a diestra ni a siniestra, para que seas prosperado en todas las cosas que emprendas.

      8 Nunca se apartará de tu boca este libro de la ley, sino que de día y de noche meditarás en él, para que guardes y hagas conforme a todo lo que en él está escrito; porque entonces harás prosperar tu camino, y todo te saldrá bien.

      9 Mira que te mando que te esfuerces y seas valiente; no temas ni desmayes, porque Jehová tu Dios estará contigo en dondequiera que vayas.


      En ninguna parte de la biblia dice que es pecado que la mujer se deje operar y se le practique una histerectomia, si alguien dice lo contrario, que te muestre el versículo, nada de interpretaciones, tiene que ser literal el versículo, puesto que Juan 4:6 dice que la biblia es literal. Vamos, si hasta el mismisimo Jesús, en Mateo 5:29 recomienda que si alguna parte de tu cuerpo peco, es mejor que te la amputes, en lugar de ser condenado al infierno por esa parte anatómica pecadora, por lo que es permitido amputarse una parte del cuerpo, y si piensas que es pecado, tan simple como rogarle a dios y Jesús que te perdonen, y Jesús tiene la autoridad para perdonarte ese pecado, por que es "el cordero de dios que quita el pecado del mundo".

      Solo ve al minuto 36:45 del episodio 5 de la temporada 10 de la "Ley y el Orden UVE", el chico enfermo explica mejor lo que quiero decir.

      Eliminar
    8. Hermana Julia 17, Cuerno de la Abundancia, Alma lectora Y Jhonatan Rodriguez.

      Luego esta el asunto de que la histerectomia no es esa mamada que dice Alma lectora, de que la mujer se vuelve eunuco.

      Al parecer, esta ignorante, desconoce el significado de la palabra eunuco, así mismo, esta diciendo que la biblia dice cosas que en verdad no vienen en ella, por lo que tu dios la condenara al infierno, tal como dice Deuteronomio 4:2 y Apocalipsis 22:18-19.

      Deuteronomio 23:1 solo esta hablando de hombres castrados, en ningun lugar dice que las mujeres castradas no son parte de la congregación del señor.

      No entrará en la congregación de Jehová el que tenga magullados los testículos, o amputado su miembro viril.

      Acaso las mujeres tienen testículos o miembro viril? Verdad que no? Entonces este versículo no aplica en ellas.

      Además esta el hecho de que en Isaías 56:3-5 dios redime a los eunucos:

      3 Que el extranjero que sigue a Jehová
      no hable diciendo:
      «Me apartará totalmente Jehová de su pueblo»,
      ni diga el eunuco:
      «He aquí, yo soy un árbol seco.»
      4 Porque así dijo Jehová:
      «A los eunucos que guarden mis sábados,
      que escojan lo que yo quiero
      y abracen mi pacto,
      5 yo les daré lugar en mi casa y dentro de mis muros,
      y un nombre mejor que el de hijos e hijas.
      Les daré un nombre permanente, que nunca será olvidado.


      Así que "Alma Lectora" miente descaradamente y a lo pendejo cuando dices que: "pero Dios no ha mudado de actitud en cuanto a la esterilización"

      Luego, esa pendeja dice:
      El poder y el efecto de la esterilización está en contra de esto, ya que la esterilización le causa daño físico y mental a la persona asexualizada. El cristiano no es un criminal habitual ni un imbécil a quien se le deba esterilizar.

      A lo que le refuto, Quie´n esta diciendo que a tu amiga se le práctica una histerectomia por que sea una criminal? Al parecer esta tan pendeja que no sabe que se le esta recomendando esa operación por motivos médicos, no por situaciones legales! Vaya idiota que es!

      Eliminar
    9. Antonio Porras Neira22 de febrero de 2017, 16:20

      Hola sr 'Cuerno'. Creo que con la información expuesta (por Alma Lectora) a esta hermanita inmadura le habrá quedado claro que eso de sacarse el útero solo por el placer de hacerlo es un pecado. Y no por que el hecho de que sacarse un órgano sea en si el pecado sino porque la persona que lo hiciere sin motivos validos denota un estado mental desequilibrado. El honorable Efyd dejo claro que estos asuntos son asuntos de conciencia para los implicados. Incluso menciono que si la operación era por asuntos de salud, el retirarse el órgano dañado estaba más que justificado. Si el asunto es por motivo de planificación familiar debido a x razones, el asunto es de conciencia, los implicados saben sus motivos y su decisión queda entre ellos y Jehová. Pero si la razón de extirparse el órgano reproductor femenino es por no cargar con los achaques menstruales, debido a quizá satisfacer su ninfomanía (como cierta personita que yo conozco) crasamente están cayendo en pecado, aun cuando no quieran reconocerlo. Rom 12:1. 1Cor 6:12,19y20. Así que le recomiendo a esa “hermanita” que piense menos en el “cachondeo” y más en su relación con Jehová. Sin embargo sr Cuerno deseo deciros algo; es la forma que tienes de aludir a los ancianos de congregación denotas mucho coraje, envidia y rencor. Transmites ese sentir en la misma medida que las personas racistas transmiten su odio a las personas de otro color de piel o nacionalidad. Te diriges a los ancianos de una manera muy irrespetuosa

      Eliminar
    10. Alma Lectora: -Cierto, los cristianos ya no están sujetos a ese código de leyes, pero sus principios todavía aplican.- O sea que la Ley mosaica no aplica pero aplica? en que quedamos? Estos individuos no se entienden ni ellos. O sea que aunque ya no necesitamos hacer sacrificios de animales, el principio sigue aplicando... que absurdos que son en sus razonamientos

      Eliminar
    11. Antonia Porras Neira:

      Si dios no quería que "cachondearamos", entonces por que nos hizo varón y hembra? Si dios no quería que "cachondearamos" para que hizo a la mujer? (Génesis 2:18-24)?

      Luego, el decir que los "ancianos" son unos pendejos, idiotas, ignorantes y "burros parados de manos" es odiarlos y tenerles coraje y envidia?

      Para nada, simplemente es honor a la verdad, se le dice pendejo al que hace o dice pendejadas, y eso no habla muy bien del que sigue a un pendejo. Y luego, el describir la condición de un idiota fanático no nos hace racistas, de donde sacas esa pendejada?

      El respeto no se merece, se gana, y nosotros no tenemos porque respetar a unos idiotas que hacen pendejadas, que los respeten los idiotas que los siguen!

      Eliminar
    12. se que la pregunta va dirigida a cuerno, pero es difícil no tener una opinión sobre esto.

      Antonio Porras 17.i

      los "respetuosos" ancianos no quieren que la niña se someta a una histerectomía, que es por motivos médicos, poniendo en riesgo la salud de una persona por motivos religiosos... ¿de verdad exiges que los traten con respeto? el respeto se gana, y a ese tipo de religiosos, que ponen por delante sus mal-interpretaciones de la biblia antes de la vida y salud de una persona, personalmente pierden todo mi respeto. y por supuesto que da coraje, ¿pero envidia? ¿rencor? pff, quizás a ti te da envidia no ser uno de ellos y llenarse los bolsillos gracias a los pobres creyentes de su congregación, quizás te gustaría el poder que tienen sobre sus vida y sus familias. a la última cosa que le tendría envidia es a un líder religioso, para mi son algo parecido a un político corrupto.

      saludos

      Eliminar
    13. Antonio Porras Neira 17.i: creo que el que está desequilibrado mentalmente es usted. Primero, usted no puede decir que ella es una "hermanita inmadura" porque no la conoce y no sabe las razones de su cirugía que deben ser más que justificadas.

      Luego, yo no soy irrespetuoso con los ancianos, solo digo que no deben emitir opiniones médicas porque es un delito penal. No me importa si eso les ofende. Y lo que usted piense tampoco me interesa, ni a los jueces. Cualquiera que coaccione a alguien para no seguir las indicaciones médicas y esa persona se ve afectada en su salud, va a parar a la cárcel. Así que ponga los pies en la tierra.

      Por último: ninguna mujer se extirpa el útero por placer, no sea usted tan insolente e ignorante. Usted se cortaría los testículos por placer? El desinformado de "Alma no tan lectora" cree que la histerectomía es un método de planificación y no lo es; la cirugía correspondiente es la salpingectomía bilateral o la vasectomía en caso del hombre. Y ninguna de las tres son pecado, solo para los reprimidos sexuales como usted. Sabía que la frigidez es un estado patológico?

      Usted le dice Ninfómana... Y así pide respeto?!! no sea tan hipócrita! Creo que el que tiene envidia es usted, de los deseos sexuales de otras personas, que además no es su problema si ella desea tener relaciones sexuales sin embarazo. O usted va a mantener a esos niños? Parte de la misoginia religiosa es pensar que la mujer tiene sexo solo para darle hijos al marido. No sé si usted tiene esposa, novia, hijas, hermanas o madre, pero si es así, siento lástima por ellas.

      PD: todavía estamos esperando los métodos anticonceptivos aprobados por Dios que según Alma Lectora existen.

      Eliminar
    14. Hay gato encerrado, mis buenos amigos...

      La ridícula forma de redactar de "Hermana Julia" me sonaba... sabía que había leído algo parecido pero no recordaba exactamente qué o donde, entonces, como estamos en el s. XXI, copié/pegué la frase

      "Ella tiene miedo y no tiene confianza en los ancianos de su congregación: uno es albañil, el otro transportista y el último está desempleado"

      en el cuadro de búsqueda de GOOGLE et voila me salió un blog que critica a los T de J, por lo que he visto leyendo por encima, que se llama "El lado cómico de la Watchtower: Consultorio teocrático", y esto es lo que he leído exactamente:

      "Consultorio teocrático: "¿Puedo practicarme una histerectomía y heredar la vida eterna? [...]

      "Una hermana algo tímida se tiene que someter a una intervención quirúrgica, una histerectomía, y como soy su amiga íntima ha confiado en mí. Ella tiene miedo y no tiene confianza en los ancianos de su congregación: uno es albañil, el otro transportista y el último está desempleado --siempre ha sido precursor-- sin formación académica ni laboral conocida.

      La pregunta es: ¿se puede uno fiar de las directrices del Cuerpo Gobernante en materia de salud, en vista de que falla tanto en el tema profético y sus continuos vaivenes en el apartado doctrinal? ¿Puede una cristiana someterse a una histerectomía y heredar la vida eterna prometida por el Esclavo Fiel y Discreto?".".


      https://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2014/02/consultorio-teocratico-puedo.html?m=1

      Ahora creo que recuerdo haber leído eso en uno de los prospectos que me daban los T de J que venían a mi casa (antes de asustarlos diciéndole que adoro a Satán como vi hacer a un chaval en YouTube. Funciona os lo aseguro).


      O sea que esa "Hermana Julia" ha copiado exactamente una pregunta del consultorio teológico de los T de J (cosa chocante, me ha recordado exactamente los consultorios epistolares teológicos católicos de mis tiempos). Lo que no llego a penetrar son los motivos por los que hace tal cosa ¿Qué esperará que le aconseje cualquier persona racional a semejante despropósito sino que mande a hacer puñetas a los ancianos?.. Los caminos del Señor son inescrutables... y cuando bebe ginebra, se pone peor ;-D


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    15. Saludos Jasimoto: muchas gracias. A mi también me sonó extraño porque la Hermana Julia se expresa con mucha soltura de la sabiduría de los ancianos, pero como le dije a Jon: si es verdad, es una oportunidad para aconsejar a alguien que está en medio de una confusión.

      Gracias a tu investigación y a tu buena memoria, ahora sabemos que es muy probable que un cabrón sienta aversión al deseo sexual femenino y quería refractarlo es una figura femenina para desacreditarla y ofenderla por medio de otro nick masculino.

      Estos cristianos de verdad que están jodidos del coco. Ese cabrón debió sentir mucho éxtasis al decirle a "la hermana Julia": - Ninfómana, inmadura, pecadora, etc. - La lucha que debe tener entre su consciencia y su pene debe ser terrible. Tal vez no sabe ni siquiera si le gustan los hombres o las mujeres y eso lo tiene desconcertado, o simplemente una mujer lo engañó o no lo vuelve a ver y eso no lo soporta.

      Gracias Jasimoto, esto se logró gracias a tu experiencia.

      Nota mental: solo conozco a alguien tan lamentable que a falta de méritos propios, busca cómo confundir a los demás. Y es tan envidioso que se puso verde cuando Noé comenzó con los homenajes. Por ahora me reservo el nombre, pero lo tendré en la mira.

      Eliminar
    16. Jasimoto resucitado 17n y Cuerno de la Abundancia 17o:

      Vaya, vaya!

      Entonces la "hermana Julia" y "Alma lectora" es el mismo mierda de comentarista?

      Mira que lo que pregunta la "Hermana Julia" y lo que contesta "Mierda lectora" solo es un copypaste del blog que citaste! Y al parecer, junto con "Mamonio Porras Neira", este pedazo de mierda esta imitando a la "santisima trinidad" siendo 3 personas en 1? Hasta donde tienen que llegar estos hipócritas de mierda para agradar a su dios?

      PD: Me agrado la frase:
      "Los caminos del Señor son inescrutables... y cuando bebe ginebra, se pone peor"
      Así que si no te molesta la tomare prestada!

      Eliminar
    17. Cuerno 17.o:

      Mi memoria es detestable pero es que la primera vez que leí el cuento, me fastidió la forma de expresarse del autor, como de tantos prospectos de los T de J, la redacción me chocó, no suena natural y por eso me pareció que había algo raro.

      Antes creía que esta forma rara de redacción de los T de J se debía a una traducción no del todo correcta de los libelos, pero ahora pienso que se expresan "raro" a propósito, supongo que para llamar la atención o yo que sé (por contra los dibus me encantan). Me arrepiento un poco de haberlos espantado si te digo la verdad, cierto que se ponían muy pesados, pero me daban librillos con los que mi compañera y yo nos reíamos mucho.

      Recordando, creo que me fastidió la enumeración de los oficios de los ancianos porque eso para un creyente es irrelevante, ¿acaso los Apóstoles eran universitarios? No, el Palomo ya se sabe que puede posarse donde prefiera: 1 Corintios 1:27-28.- ...sino que lo necio del mundo escogió Dios, para avergonzar a los sabios... Más claro, imposible ;-D

      Me fastidió entonces y me fastidió ahora que descalificara a los de la Junta o como se llame no por las pendejadas que dicen sino por el trabajo que realizan para ganarse la vida, estupidamente snob y máxime en un T de J. que no es que sean que digamos... Quizás también por eso até cabos.


      En cuanto a la motivación de la "hermana", no la veo, sigo sin verla. Lo que sí podría es haber maquillado algo la frase.


      Jon Nieve 17.p:

      Es un honor que tomes prestada la frase, por mi parte "fusilo" cada frase que me gusta de los comentaristas ;-D (Pongo ginebra porque aun gustándome mucho no la tomo ya que me cruza los cables de mala manera, mucho más que cualquier otra bebida... y como estoy hecho a Su imagen ;-D ).


      Jasimoto renacido

      Eliminar
  17. me perdí totalmente hermanos!

    ResponderEliminar
  18. Una cosa es que Urdangarin os caiga mal y otra que no pueda ir a Suiza a actualizar la libreta de ahorros

    ResponderEliminar
  19. Jasimoto renacido2 de marzo de 2017, 7:43

    Off-Topic. La EXTRAÑA MORALIDAD católica:

    Muchas veces os he manifestado mi asombro ante la EXTRAÑA MORALIDAD de los cristianos/católicos y aquí tenemos otra muestra de ella que no puedo dejar pasar, se trata de dos noticias simultáneas que han sucedido en España, una es la creación por el grupo Yunque/Hazte Oír de un "autobús transfobo" y otra que una Drag Quenn disfrazada de Virgen María y parodiando a Cristo ganó POR ACLAMACIÓN POPULAR el concurso de carnaval en Las Palmas de Gran Canaria.

    Veamos donde se manifiesta la extraña moralidad judeocristiana:

    -"El obispo de Canarias, Francisco Cases, ha enfurecido a las víctimas del accidente de Spanair, en el que murieron 154 personas, al decir en un comunicado que el día más triste de su etapa en Canarias ha dejado de ser el día del accidente [...] para ocupar ese puesto el triunfo de la "frivolidad blasfema" en la Gala Drag Queen del Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria en la que el ganador actuó travestido como una Virgen María y también como un Cristo crucificado.".

    http://politica.elpais.com/politica/2017/03/01/actualidad/1488371619_680198.html


    A mi me parece bastante más grave, infinitamente más grave, sin comparación posible, la muerte de una sola persona en un accidente que un gay se disfrace de lo que le dé la real gana ¿a alguno de vosotros no?

    Creo que cualquier persona decente actual, considera que una muerte indeseada es incomparable siquiera con una parodia. Si me equivoco, decídmelo, a ver si el enfermo mental soy yo y no lo sé.

    Desde mi moral, lo que ha dicho el obispo es una canallada que demuestra su insensibilidad fanática y que insulta gravemente a los familiares de los muertos en el accidente como le ha espetado la presidenta de la Asociación de Víctimas de Spanair a este INMORAL obispo... o moral según la ICAR.

    ¿Ese es el amor al prójimo de los buenos cristianos?


    -Dos, al mismo tiempo que esta esperpentica noticia (y con esperpentica me refiero a la actuación del obispo y no a la de la drag Sethlas) tenemos la de autobús transfobo. Este autobús que pretenden pasear por toda España y que está cosechando un rechazo generalizado ataca a los más inocentes y hasta ahora indefensos miembros de la sociedad, los NIÑOS que NACEN con problemas de identidad sexual:

    Los niños tienen pene. Las niñas tienen vulva. Que no te engañen. Si naces hombre, eres hombre. Si naces mujer, seguirás siéndolo. Dicen estos amorosos cristianos.

    No se me ocurre desde mi moral occidental del s. XXI cobardía más miserable que este ataque a esos niños que bastante tienen ya encima, ahora que por fin tras milenios la sociedad está empezando a comprender su sufrimiento y a tratarles como seres humanos que son.

    Afortunadamente la sociedad ya no es lo que era ni lo que quieren que sea estos canallas e INMORALES católicos y parece que la ley va a intervenir en algunas ciudades:

    http://politica.elpais.com/politica/2017/03/01/actualidad/1488356795_915562.html

    Por supuesto la jerarquía de la ICAR, como de costumbre, tira la piedra y cuando ve que le puede ser devuelta, esconde la mano y esos, tan prestos a demonizar al gay disfrazado, guardan el más VERGONZOSO silencio con relación al autobús de marras:

    http://www.periodistadigital.com/religion/educacion/2017/03/02/los-obispos-evitan-contestar-sobre-el-polemico-bus-transfobo-de-hazte-oir-religion-iglesia-educacion-clase-religion-profesores-concertada-pacto-educativo.shtml


    ¿Cómo se atreven a pedir respeto cuando ellos no respetan a nadie?


    PREGUNTA: ¿Soy yo al único que escandaliza la EXTRAÑA MORALIDAD de la ICAR?


    Jasimoto renacido
    ___________________________________________________________

    https://www.youtube.com/watch?v=Pm67afOQB3U

    http://blogs.20minutos.es/1-de-cada-10/2017/03/01/6337/

    http://www.elconfidencial.com/espana/2017-03-02/quien-es-hazte-oir-autobus-transfobo-el-yunque_1341111/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sin ninguna simpatía con Arsuaga y sus secuaces, me parece patetico que alguien considere como incitación al odio manifestar una opinión que dice "los niños tienen pilila", es patética la dictadura LGTB de opinión única en la que vivimos...

      Eliminar
    2. Jasimoto 20:

      Sobre el cristo Drag Queen la "Reina de Belleza ya lo había leído, pero no lo mencione, total, que tiene de raro que un gay personifique a Cristo, quién le gustaba juntarse con 12 weyes barbones sin estar casado? ;-D

      Eliminar
    3. Jasimoto renacido2 de marzo de 2017, 16:06

      Es patética la "dictadura" LGTB, la que por lo visto no es patética es la dictadura católica que arrastramos ya hace más de mil quinientos años en este desgraciado país. Ya veo...

      ¡Vaya! No esperaba encontrarme con nadie tan indecentemente inmoral como los del Yunque-Hazte Oír o el obispo, pero mira, ya tenemos uno, Anónimo 20.a... Si es que cuando estos aún viven del cuento es por algo, no se puede ser tan miserable en solitario.


      Y sí, Jon, es posible que tengas razón ;-D


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    4. Si es que se os pilla a la legua Jasimoto , De los intolerantes de la derechona pasamos a los INTOLERANTES DE LA IZQUIERDONA. Resulta que lo variable es que pasemos de la derecha a la izquierda pero lo fijo es que hay intolerancia. apareció un bus transfílico para informar al personal que hay niños con vulva y niñas con pene. Poco después hemos visto otro en el que su mensajes es que si eres niño tienes pene y si eres niña tienes vulva. A este se le ha tipificado como tránsfobo y por ello se ha conseguido que un juzgado prohiba su circulación. ---- La verdad es que si el primero podía circular, a pesar de ser contradictorio, el segundo también debe poder circular. No solo hay libertad de tráfico, también hay, o eso dicen, libertad de expresión. Prohibido prohibir

      Eliminar
    5. Jasimoto renacido2 de marzo de 2017, 20:13

      Anónimo 20.d:

      La frivolidad hacia el sufrimiento ajeno, el desprecio con que los buenos cristianos tratáis los sentimientos del prójimo son alucinantes.

      El miserable del obispo siente más una parodia que la muerte de un montón de inocentes... Tú frivolizas con el sufrimiento de un niño con cuerpo de niña y viceversa. Amor al prójimo ¡Y una mierda!

      Yo he visto llorar a una persona de más sesenta años, un mariquita viejo, de esos que nacieron con "pilila" de niño y cerebro de niña, diciéndole a un familiar -Yo es que soy una mujer... Se me saltaron las lágrimas de ver el sufrimiento de esa persona. Sufrimiento sin causa racional alguna, sino causado por la brutalidad de unos canallas que se guían por la (extraña) moral de un libro de la Edad de Bronce en aras de cuya superstición no dudan en sacrificar a pobres seres humanos inocentes con total desprecio de su sufrimiento, como tú y Yunque ahora.

      Así que sí, es verdad, las niñas tienen vulva, los niños "pilila" y tú tienes esa extraña moral (por no decir lo que se me viene a la cabeza). Pero me da, que con los gays os vais a tener que jo--r, bien por ellos.


      Jasimoto renacido
      _______________________________________________

      Prohibir o no prohibir, esa es la cuestión... Y hablando de prohibir autobuses ¿Qué pasó con el autobús ateo?.. Lo único que decía era "Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta la vida", más cierto, imposible... ¿Qué pasó con él?

      "Por las calles de Londres primero, y luego, por las de alguna ciudad de España circulan autobuses con el anuncio de "Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta la vida". No se ha hecho esperar la respuesta de la jerarquía eclesiástica española. El cardenal Rouco Valera ha dicho que "La utilización de espacios públicos para hablar mal de Dios ante los creyentes es un abuso que condiciona injustamente el ejercicio de la libertad religiosa" y termina apelando a "las autoridades competentes para que tutelen como es debido el derecho de los ciudadanos a no ser menospreciados y atacados en sus convicciones de fe". Es decir, solicita que las autoridades civiles prohíban ese anuncio."...

      http://www.diarioinformacion.com/opinion/2009/02/20/autobus-ateos/854686.html

      O sea, la Conferencia Episcopal se quemó el rabo para que prohibieran el autobús ateo, pero sobre este autobús homófobo, dicen que ya se verá, si acaso, cuando tengan tiempo, a lo mejor...

      ¿Qué nos dices, todos o ninguno... o sólo los tuyos?

      Eliminar
    6. Pues ese es precisamente el punto cuando digo prohibido prohibir... me asimilas con rouco, el yunque y la madre que te parió simplemente cuando pudo libertad de expresión para todo el mundo. El único que se posiciona en contra de libertad para todos eres tú!

      Eliminar
    7. Jasimoto renacido3 de marzo de 2017, 5:56

      Anónimo 20.f:

      Ya veo, todo un liberal... pides la libertad de expresión para todo el mundo... pero a la libertad para vivir como uno quiera que le vayan dando ¿no?

      Pides la libertad de expresión, pero como los niños nacen con pilila, si luego tiene mentalidad de niña que se jodan, para eso no pides libertad.

      Pides la libertad de expresión y eso está muy bien ¿Puedes decirnos en que blog participaste reclamando libertad de expresión para el bus ateo?

      Pides la libertad de expresión, que bien, pero la pides para el bus transfobo y no para la drag que se disfrazó de la virgen...

      Ya veo la "libertad" de expresión que pides tú, la misma que Rouco y sus consortes (consorte en germanía, ojo)

      Y luego ya estoy harto de camaleones ¿No serás Hugo Carranza? Claro que te asimilo con Rouco y sus alegres sicofantes, si parece un pato, anda como un pato y dice cuá, cuá cuá... pa mi que es un pato.


      Mi postura personal es de libertad total: para el bus transfobo, pero libertad también para el bus ateo. Libertad para que los católicos publiquen y digan lo que les dé la gana, pero derogación del infame artículo 525. Libertad para que cualquiera diga lo que quiera... y se aguante con lo que le respondan...

      Ahora bien, viviendo en esta triste parodia de democracia, donde las infantas... ya se sabe, pero puedes ir más de dos años a la cárcel por hacer chistes del demócrata Carrero Blanco ¡que tiene cojones!(1), me parece bien que prohíban el puñetero autobús porque o todos o ninguno.


      Jasimoto renacido
      ______________________________________________

      (1) http://verne.elpais.com/verne/2017/01/11/articulo/1484126136_979811.html

      Eliminar
    8. Eres cojonudo Jasimoto y te contradices tres veces en el mismo post: dices que pido libertad para los transfobos y no para los transfilos ni para la drag queen ¿me puedes señalar donde?
      Después dices que tu postura es de libertad total, pero al final dices, ah! Por fin no, "o todos o ninguno!" ¿No me suena eso un poco a F.F. Alias Patxi Franco?
      Luego por supuesto todo el que no opine como tú o es Rouquista, o es Carranza o es un camaleón, que si Jasimoto que a los fascistas se os caza en un par de entradas de blog...

      Eliminar
    9. Jasimoto renacido3 de marzo de 2017, 13:36

      Anónimo 20.h:

      No recuerdo que Paquito Chocolatero hablara nunca de libertad de expresión para todo,, pero vamos, de fascistas entiendes tú bastante más que yo, que lleváis los católicos lamiendole el culo al fascismo desde que se inventó (ahora saldrás con que tú no has dicho que seas católico) XD XD XD.

      Y sí, tremendo camaleón eres por no decirte algo peor. Es de risa: -Estoy de acuerdo con la supremacía de la raza aria y la esclavitud o exterminio de las razas inferiores... ¡Pero no te atrevas a llamarme nazi o decir que soy de los de Adolfo! Lloriqueo, lloriqueo... Amos anda.

      No respondiste, te pregunté que en qué blog defendiste la libertad de expresión del bus ateo como aquí has defendido la del bus transfobo.

      Te dije que no tenías sensibilidad ni humanidad con el sufrimiento de los demás cuando no ves nada malo en lo de "los niños tienen pilila" tomándote a cachondeo como Yunque y Hazte Oír (por cojones) semejante situación, etc.

      ¿Respondiste a las preguntas? ¿Pediste disculpas como era lo decente?.. No, el insulto y la huida hacia adelante es lo vuestro, el problema es que como lleváis tanto tiempo con lo mismo, ya estamos vacunados.

      Saludos luchador por la libertad por amor de Dios (vaya si no es que eres ateo) no creo que te vuelva a contestar (Recuerdos a Hugo el ateo):P


      Jasimoto renacido (y aburrido)

      Eliminar
    10. precisamente en eso te pareces a Paquin : solo hay libertad para decir lo que te parece bien aquí. yo he defendido aquí la libertad de los transexuales de expresar sus opiniones y si no mira un par de entradas arriba...
      de huidas, la tuya, porque tu único recurso, como tantas veces es el insulto y la descalificacion del de delante, son tantos los parecidos con los totalitarios...

      Eliminar