miércoles, 9 de noviembre de 2011

De por qué Dios odia al Cerdo.

cerdo ateismo

.

Dios odia a los cerdos. De eso no hay ninguna duda.

Tanto en la Biblia como en el resto de los libros sagrados el Cerdo ha sido considerado impuro, inmundo y dañino; hasta tal punto que se utiliza como un símil degradante y nefasto para con el ser humano.

Muy por el contrario como pensaría el incauto Creyente lector (que de seguro cree que si Dios dice eso de los cerdos es por algo), el cerdo ha acompañado al hombre a través del transcurso de su historia, brindándole no solo una fuente de alimentos, sino gran ayuda y aprendizaje.

.

Veamos los versículos Bíblicos donde se manifiesta el odio y antipatía de Dios para con los cerdos:

- Deuteronomio 14,7-8

14:7 Pero estos no comeréis, entre los que rumian o entre los que tienen pezuña hendida: camello, liebre y conejo; porque rumian, mas no tienen pezuña hendida, serán inmundos;

14:8 ni cerdo, porque tiene pezuña hendida, mas no rumia; os será inmundo. De la carne de éstos no comeréis, ni tocaréis sus cuerpos muertos.

Este es el famoso extracto Bíblico donde se basan muchas de las religiones monoteístas actuales para prescindir y maldecir al cerdo. También aparece en Levítico 11,7.

.

Salmos 80,13

La destroza el puerco montés,

Y la bestia del campo la devora.

Salmos también coloca al cerdo como un animal agresivo y detestable

.

Proverbios 11,22

Como zarcillo de oro en el hocico de un cerdo

Es la mujer hermosa y apartada de razón.

Más patético aun es este versículo de Proverbios donde además de atentar contra los cerdos es misógino.

.

Isaías 65,4

que se quedan en los sepulcros, y en lugares escondidos pasan la noche; que comen carne de cerdo, y en sus ollas hay caldo de cosas inmundas;

Isaías 66,3

El que sacrifica buey es como si matase a un hombre; el que sacrifica oveja, como si degollase un perro; el que hace ofrenda, como si ofreciese sangre de cerdo; el que quema incienso, como si bendijese a un ídolo. Y porque escogieron sus propios caminos, y su alma amó sus abominaciones,

Isaías 66,17

Los que se santifican y los que se purifican en los huertos, unos tras otros, los que comen carne de cerdo y abominación y ratón, juntamente serán talados, dice Jehová.

El profeta Isaías definitivamente odia a los puerquitos, describiéndolos como inmundos y abominables

.

- 1 Macabeos 1,47

sino que debían dedicarse altares, recintos sagrados y templos a los ídolos. Tenían que sacrificar cerdos y animales impuros

Este versículo relaciona a los cerdos con sacrificios paganos y dioses falsos.

.

- Marcos 5,1-20; Mateo 8,28-34; Lucas 8, 26-38

Este patético caso ya fue analizado en el artículo: Jesús, el Endemoniado Gadareno (¿O Geraseno?) y los pobres Cerdos.

.

- Mateo 7,6

No deis lo santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los cerdos, no sea que las pisoteen, y se vuelvan y os despedacen.

Jesús toma a los cerdos como seres en los que no merece la pena perder el tiempo ni dedicarles nada. Seres tan indignos que nunca se les ha de dedicar algo bueno. Desprecio total.

.

- Lucas 15,15-17

15:15 Y fue y se arrimó a uno de los ciudadanos de aquella tierra, el cual le envió a su hacienda para que apacentase cerdos.

15:16 Y deseaba llenar su vientre de las algarrobas que comían los cerdos, pero nadie le daba.

15:17 Y volviendo en sí, dijo: ¡Cuántos jornaleros en casa de mi padre tienen abundancia de pan, y yo aquí perezco de hambre!

En la parábola del “Hijo pródigo” Jesús vuelve a colocar los cerdos como lo más bajo y ruin, colocando al desgraciado hijo a nivel de este o incluso más degradado.

.

- 2 Pedro 2,22

Pero les ha acontecido lo del verdadero proverbio: El perro vuelve a su vómito, y la puerca lavada a revolcarse en el cieno.

Vuelve a colocar a los cerdos en una situación muy vergonzosa e indigna.

dios odia el cerdo

_______________________________

El Islam y el Judaísmo lo prohíben terminantemente. Tanto en Europa como en Estados Unidos no existe ningún judío que coma carne de cerdo, salvo en casos muy raros. Cuando vino el Mesías declaró (según el Evangelio) que no va a cambiar nada del contenido del Antiguo Testamento, sino lo va a completar. Es decir, que no iba a modificar las legislaciones judías, de entre las cuales figura claramente la prohibición de la carne del cerdo. De acuerdo con esto. La lógica dice que está prohibido su consumo también en el cristianismo. El Islam, al prohibir comer la carne de cerdo, no hace sino una continuación de las legislaciones divinas anteriores. El Corán habla de esto con claridad en cuatro suras.

Veamos como enfoca el Islam la abstinencia de ingerir carne de cerdo:

Con respecto a los daños físicos causados por la ingesta de cerdo, la ciencia moderna ha comprobado varias cosas, como las siguientes:

El cerdo es considerado como una de las carnes que más colesterol contiene, el incremento del colesterol en el flujo sanguíneo aumenta las probabilidades de tener obstrucción de las arterias. Los ácidos grasos en el cerdo tienen una formación inusual, si se los compara con los ácidos grasos de otros alimentos, lo que hace que sean absorbidos más fácilmente por el cuerpo, aumentando los niveles de colesterol. La carne y la grasa de cerdo contribuyen a la distribución del cáncer de colon, recto, próstata y sangre. La carne y la grasa de cerdo contribuyen a la obesidad y enfermedades relacionadas que son muy difíciles de tratar. Comer cerdo produce sarna, alergias y úlceras estomacales. Comer cerdo causa infecciones pulmonares que provienen de las tenias e infecciones microbianas de los pulmones.

El peligro más grave de la ingesta de cerdo es que éste contiene tenias que pueden crecer hasta tener 2 a 3 metros. El crecimiento de estos huevos de las tenias en el cuerpo humano puede llevar a la locura o la histeria si crecen en el área del cerebro. Si crecen en la región del corazón, pueden provocar presión arterial alta y ataques cardíacos. Otro tipo de lombriz que se puede encontrar en el cerdo es la de la triquinosis que no se destruye con la cocción, su crecimiento en el cuerpo puede provocar parálisis y sarpullidos cutáneos.

Los doctores han confirmado que la enfermedad de la tenia es considerada como una de las enfermedades que pueden contraerse por la ingesta de cerdo. Puede desarrollarse en el intestino delgado y después de varios meses puede crecer y transformarse en una gran lombriz cuyo cuerpo está formado por miles de segmentos, con una longitud de 4 a 10 metros, que vive sola en el intestino de la persona infectada y parte de ella puede aparecer cuando la persona defeca.

Cuando el cerdo traga e ingiere sus huevos, ellos entran en los tejidos y los músculos en forma de sacos larvales que contienen fluidos y la cabeza de la tenia. Cuando una persona come el cerdo infectado, la larva se transforma en una lombriz completa dentro del intestino. Estas lombrices causan debilidad y deficiencia de vitamina B12, lo que provoca un tipo específico de anemia, y esto puede llevar a problemas nerviosos. En algunos casos, la larva puede llegar al cerebro, causando convulsiones, aumento de la presión en el cerebro, epilepsia y hasta parálisis.

Comer cerdo que no está cuidadosamente cocido también puede causar triquinosis (infección con una lombriz nematoda similar a un cabello). Cuando estos parásitos llegan al intestino delgado, tres a cinco días después aparecen muchas larvas que ingresan al intestino y llegan a la sangre, por medio de la cual llegan a la mayoría de los tejidos del cuerpo. Las larvas se mueven hacia los músculos y forman quistes allí, y el enfermo sufre intensos dolores musculares. La enfermedad puede convertirse en una infección de la membrana cerebral y del cerebro, e infecciones del músculo del corazón, los pulmones, los riñones y los nervios. Puede ser una enfermedad mortal en raros casos.

Es sabido que hay enfermedades que son exclusivamente humanas, y no se comparten con ningún otro animal, salvo con los cerdos, como el reumatismo y el dolor en las articulaciones. Allah habló la verdad al decir (interpretación del significado):

“Se os ha prohibido [beneficiaros de] la carne del animal muerto por causa natural, la sangre, la carne de cerdo, la del animal que haya sido sacrificado invocando otro nombre que no sea el de Allah. Pero si alguien se ve forzado [a ingerirlos] por hambre, sin intención de pecar ni excederse, no será un pecado para él. Ciertamente Allah es Absolvedor, Indulgente.”

[al-Baqarah 2:173]

Éstos son algunos de los efectos dañinos que provoca comer cerdo. Quizás después de estudiarlos, no tendrá dudas de por qué está prohibido. Esperamos que éste sea su primer paso para ser guiado hacia la verdadera religión. Por eso, deténgase, investigue, observe y medite, objetivamente y de manera justa, buscando sólo encontrar la verdad y seguirla.

Le pido a Allah que lo guíe hacia lo que es mejor para usted en este mundo y en el Más Allá.

.

(Fragmento tomado de la página Islámica islamhouse.com)

.

Podemos notar en este fragmento una serie de inexactitudes y exageraciones que solo buscan justificar el odio del Corán ante estos animalitos.

cerdo coran ateismo

______________________

Hay varios factores que pueden haber influido en el desprecio de las religiones y los dioses para con los cerdos:

- La “pezuña hendida” que poseen los cerdos se les suele relacionar a los miembros inferiores de Satanás y sus demonios. (No tengo la más mínima idea de donde salió la absurda idea de que Satanás tiene patas de cerdo). Esto sin duda es un factor clave para el repudio a los cerdos; y está bien expresado en Deuteronomio 14,8.

- Cuando se crían amontonados y hacinados suelen comportarse de forma violenta manteniendo ruidosas y desaforadas peleas entre ellos.

- De todos es conocida la costumbre de los cerdos de ingerir sus propias heces (coprofagia); comportamiento que no es exclusivo del Cerdo.

- En ocasiones pueden devorar a sus propias crías. Esta actividad tampoco es exclusiva de los suinos, pudiendo verse con mucha frecuencia en conejos, pollos e inclusive en perros y gatos.

- La transmisión de la “Triquinosis” y la “Cisticercosis”, esta ultima resultante en el parasito conocido vulgarmente como “Solitaria”, o Taenia solium. Sin embargo nadie nombra a la Taenia saginata, transmitida por los Bovinos y que causa muchos estragos también y es muy parecida a la popular solitaria.

- Sus aterradores gritos muy parecidos al del ser humano.  Tuve la oportunidad de trabajar algún tiempo en un matadero donde se beneficiaban casi exclusivamente ganado bovino. Pero de vez en cuando llegaba un lote de cerdos para ser sacrificados. La metodología de la matanza es muy primitiva pero a la vez práctica: se colocan a los pobres cerdos en ganchos colocados en las patas posteriores y son izados para luego ser degollados con un filoso cuchillo. El desgraciado animal está vivo y sufre dolor durante el proceso y muere finalmente desangrado. Pero sin duda lo más dramático y desgarrador de todo esto son los desesperados chillidos que emiten los cerdos. Es un sonido único y particular que se asemeja mucho al de una persona en profunda angustia y dolor. Es un sonido difícil de olvidar y muy traumático para muchas personas. Es probable que por estos gritos tan humanos se evitase en el pasado la matanza de cerdos. En mataderos modernos se utiliza la técnica del electrocutamiento masivo o de una pistola de aire que le perfora súbitamente el cráneo y el encéfalo minimizando el dolor y sufrimiento haciendo más piadosa su muerte.

- Según informaciones de algunas tribus caníbales como las de Nueva Guinea, la carne de cerdo tiene un sabor muy similar a la del ser humano. Esto puede crear tabú en ciertas personas y evitar su consumo. De hecho se dice que en algunas tribus caníbales, en su lengua nativa el término antiguo que se emplea para referirse a un ser humano asado significa “cerdo grande”

.

Si a todo lo “negativo” dicho anteriormente le sumamos una mentalidad arcaica y falta de conocimientos como la que tenían los escritores que escribieron estas imposiciones absurdas para con los cerdos; no es de extrañar el odio que Dios tiene con estos nobles animales.

patas de cerdo ateismo patas del demonio ateismo

_____________________

Como dato curioso, uno de los métodos utilizados por los arqueólogos para poder diferenciar fácilmente los asentamientos judíos de la antigüedad es por la ausencia de huesos de cerdo en sus basureros; los cuales pueden estar presentes en los depósitos de residuos de otras comunidades. Esto demuestra que estas comunidades “comedoras de cerdo” no se enfermaban con más frecuencia ni se morían por comer cerdo.

Este “Tabú” con el cerdo también puede utilizarse para fines opresores y represivos. En la España medieval, donde se obligaba a los judíos y musulmanes a convertirse al cristianismo, las autoridades religiosas sospechaban con bastante razón que muchas de las conversiones no eran sinceras tratando de evitar la tortura y la muerte. Entre las costumbres que nacieron como consecuencia de esto se encontraba la de ofrecer una bandeja con productos de charcutería. Quienes han tenido la suerte de visitar España (yo lamentablemente del aeropuerto de Barajas no he salido), o algún buen restaurante español, estarán familiarizados con este gesto de hospitalidad: literalmente, decenas de piezas de cerdo curado de diferente modo y cortado en rebanadas de distinta forma. Pero el lúgubre origen de esta costumbre reside en la lucha permanente por descubrir la herejía y de mantenerse atento sin pausa a las delatoras manifestaciones de repugnancia.

En las manos de los primeros fanáticos cristianos, hasta al apetecible jamón ibérico podía ser llamado a ejercer como una modalidad de tortura.

________________________

Podemos concluir que esta repulsión hacia el cerdo tiene una raíz antropomórfica: el aspecto del cerdo, su sabor, sus chillidos agónicos y su evidente inteligencia recordaban demasiado desagradablemente al ser humano. Por eso mejor colocarlo como las cosas inmundas y desagradables a Dios.

Lamento mucho que aun hoy en día muchas religiones aun conservan esta arcaica costumbre de vetar a los pobres chanchitos que no solo son objeto de odios y desprecios, sino que se privan de disfrutar una maravillosa fuente proteica de incomparable sabor.

Nunca ha estado mejor dicho: El cielo odia el jamón.

.

cerdo inmundo 2

.

Fuentes:
- http://www.slideshare.net/baspren/por-qu-el-islam-prohbe-el-cerdo-spanish
- Christopher E. Hitchens. "God Is Not Great: How Religion Poisons Everything", Twelve/Hachette Book Group (2007)

Ver: De por qué Dios odia los animales

Ver: De por qué Dios odia a los perros

Ver Articulo: Las 10 Historias más Bizarras de la Biblia

Ver Articulo: Dios, El Asesino de Niños

Ver Articulo: Los Asesinatos de Dios

Ver Sección: Tema Abierto

                                      ARTICULOS RELACIONADOS

.

“El mundo es mi patria, la ciencia es mi religión"         Christiaan Huygens

Índice de Artículos

120 comentarios:

  1. El cerdo era causa de numerosas enfermedades en el tiempo antiguo, y aun mas en zonas calurosas como Palestina... Es normal que un pueblo como el judio no se fiara de la ingesta de ese animal.

    En cambio, yo les garantizo que el jamon de bellota español, llamado pata negra entre amigos, está exento de cualquier peligro, y es un lujazo que muy pocos se pueden permitir por su elevado precio. una delicatessen, sin duda, ummmmmh.

    No obstante, vemos que el NT da un giro universalista al permitir comer cualquier proteina animal. Por ello los cristianos podemos comer cerdo, claro que sí.

    Saludos

    ResponderEliminar
  2. Lo único que sigue sin ser aconsejable es presentar el estado espiritual de un cerdo, es decir, considerar al hombre como un ser sin espíritu, solo carne, solo cuerpo, solo jamón que avanza hacia el matadero. Ello es autoconsiderarse un cerdo, y eso es abominable.

    ResponderEliminar
  3. oriental: de asociar cerdo con el humano en algo espiritual dejaria un poco mal a jesus cuando dice que no hay que arrojar perla a los cerdos.

    aunque curioso que de todos escogiran al cerdo para ese significado tan negativo demuestra en cierto el punto de noe. el cielo odia al cerdo

    ResponderEliminar
  4. El cerdo es un buen simil de la cerdez espiritual, que es revolcarse en su propia mierda.

    Cualquiera entiende como puede ser un estado espiritual porcino, viendo a un cerdo revolcarse.

    Más que por odio al cerdo, se nombra por su gran claridad explicativa, es usado como ejemplo claro de animalidad regodeada en la propia animalidad.

    Saludos

    ResponderEliminar
  5. No sé, se podria usar un gato, no lo niego, pero no quedaria tan claro...


    jajajajaja

    ResponderEliminar
  6. “el desgraciado animal (el cerdo) esta vivo y consiente (consciente) durante todo el proceso”
    el cerdo tiene consciencia.
    interesante!

    ResponderEliminar
  7. “en mataderos modernos se utiliza la técnica del electrocutamiento masivo o de una pistola (...) minimizando el dolor y el sufrimiento haciendo mas piadosa su muerte”
    se esta aceptando como buena una forma de practicar el mal menor aunque muerte sea muerte.
    interesante !

    ResponderEliminar
  8. @Anónimo

    Saludos Anónimo…

    Muy cierto. Error mío. Procedo a corregirlo.

    Gracias por el aviso.


    ResponderEliminar
  9. CO:

    La excusa de los Católicos es que la Ley de Moises que figura en el Deuteronomio y que entre otras cosas prohibe comer cerdo, fue dada de "manera especial" a Moises porque los Judíos tenian el corazón duro (por eso todas esas lapidaciones). Pero la VERDADERA LEY que nunca cambio (según ellos) es la que contó Jesús donde solo figuran algunas de esas leyes.

    Cual es la excusa de los Ortodoxos para que la Biblia diga que Jehova dice que el CERDO ES ABOMINABLE y de pronto deje de serlo???? Sin cambiar la Ley, ni arrepentirse???
    En que parte figura que esa interpretación es temporal???? Y otras conductas calificadas también como ABOMINABLES como la homosexualidad, siga siendo abominable?????


    Por otro lado, no te arriegues: mandame todo el Jamon iberico.

    Anónimo:

    Si quiero comer jamón por que no matar al cerdo? O es que quieres que muera de hambre???

    Y si lo mato, porquelo voy a comer por que no hacerlo rápido?


    Kewois

    ResponderEliminar
  10. Aqui dice que era abominable y que dejo de serlo para la era cristiana:


    1 Corintios 10:25 De todo lo que se vende en el mercado, sin plantearos cuestiones de conciencia.
    1 Corintios 10:26 pues del Señor es la tierra y todo cuanto contiene..
    1 Corintios 10:27 Si algun infiel os invita y vosotros aceptais, comed todo lo que os presente sin plantearos cuestiones de conciencia.

    Hechos 10

    9 Al día siguiente, mientras ellos iban de camino y se acercaban a la ciudad, Subió Pedro a la terraz, sobre la hora sexta para hacer oración. 10 Sintió hambre, y quiso comer; mientras se lo preparaban, le sobrevino un éxtasis; 11 y vio el cielo abierto, y que bajaba hacia la tierra una cosa así como un gran lienzo, atado por las cuatro puntas 12 Dentro de él había toda suerte de cuadrúpedos, reptiles de la tierra y aves del cielo. 13 Y una voz le dijo: Levántate, Pedro, sacifica y come. 14 Pedro replicó: De ninguna manera, Señor, porque jamas he comido nada profano e impuro. 15 La voz le dijo por segunda vez: Lo que Dios ha purificado, no lo llames tú profano.


    kewois, todo el jamón nooooo! algo, eso sí. xDDD

    ResponderEliminar
  11. Como veis, los cristianos podemos comer de todo. No obstante, mejor comer vegetales que carne. El pueblo ortodoxo ayuna de alimento animal durante largos meses, las monjas ortodoxas son vegetarianas todas, por ejemplo. Abstenerse de sacrificio animal es señal de misericordia, de queridad, de perfeccionamiento espiritual. Pero tampoco es cabal obligar a la humanidad a morir de inanicion por tener prohibido acceder a la proteina animal. Abstrenerse de carne durante un tiempo o permanentemente debe nacer de la libertad espiritual.

    Saludos

    ResponderEliminar
  12. Espera, lo que esta en la biblia es palabra de dios si los judios consideran que la carne de cerdo es mala entonces es porque dios se los dispuso
    vítico (12: 1 a 7). Allí es mencionado:

    “Habló Di-s a Moshé y a Aharón diciéndoles: hablen a los hijos de Israel e infórmenles: este es el animal que comerán de entre todos los animales que hay sobre la tierra: todo aquel que tenga pezuña partida y sea rumiante, a ese comerán. Pero a este no comerán de los que son rumiantes y tienen pezuña partida: el camello, porque es rumiante pero no tiene pezuña partida, es impuro para ustedes; el conejo, porque es rumiante, pero no tiene pezuña partida, es impuro para ustedes; la liebre, porque es rumiante pero no tiene pezuña partida, es impura para ustedes; y el cerdo, porque tiene pezuña partida, pero no es rumiante, es impuro para ustedes”. (Levítico 12: 1 a 7)

    Es lo que ellos creian, pero todo cambio con el cristianismo, ellos pusieron lo que creian que era correcto y conforme a dios, en pocas palabras
    CAMBIARON UNA CREENCIA POR OTRA, asi de simple
    y como dios es dios puede hacer lo que quiera y abolir sus pactos que antes decia eran eternos y perpetuos porque era su palabra , pero es dios.

    ResponderEliminar
  13. Porque la mayoria de los judios no supieron entender la llegada del mesias en la persona de Jesucristo, ni entendieron su mesaje de misericordia, ni su apertura universalista a todos los hombres del mundo. Creyeron que Dios les pertenecia a ellos, y no ellos a Dios. Asi que cambió la era, con o sin ellos.

    saludos

    ResponderEliminar
  14. Tan lindos los puerquitos, tan ricos a la parrilla o en tamales.

    Que extraño que que Dios crease animales "impuros" y "satanizados", animales de los cuales su propio existir es un hecho maligno. Francamente me parece una tontería de las más grandes.

    Pobrecitos los cerditos, aunque Jesús no los queira yo si los quiero...emmm...¿no me hace eso más tolerante y amoroso que Jesús?

    ResponderEliminar
  15. Pero eso incluye a sus sacerdores, los que estudiaban su libro sagrado ?, era natural que si estaba profetizado la llegada del mesias eso era lo que debian esperar y como debia llegar.
    Lo raro es que dios no hablo con ningun sacerdorte judio y afirmo efectivamente este es mi hijo, si dios no se los dijo y dios hablaba a los judios
    y que raro que no les dijera nada, y afirme que este es su hijo no?, de todos modos el culpable de la muerte de jesus fue dios mismo ya que el lo dispuso asi, no porque le hecharon la culpa a los judios .

    Nunca se han preguntado porque a su pueblo escogido Dios no les comunico a sus sacerdotes o
    profeta que jesus era su hijo ?

    ResponderEliminar
  16. Unas preguntas
    (1) En Mateo 2:23 Dice; Y vino y habito en la ciudad que se llama Nazaret, para que se cumpla lo que fue dicho por los profetas, que habia de ser llamado Nazareno.

    Cual de los profetas dijo esto? Donde se encuentra este verso en el antiguo pacto?

    (2) En Mateo 27:9 y 10 Dice; Entonces se cumplio lo dicho por el profeta Jeremias, que dijo: Y tomaron las treintas piezas de plata precio del apreciado.

    En que parte del libro de Jeremias dice esto?

    (3) En Mateo 23:35 Dice: Para que venga sobre vosotros la sangra que se ha derramado sobre la tierra, desde la sangre de Abel el justo, hasta la sangre de Zacarias, hijo de Barachias el cual matasteis entre el templo y el altar.

    Busca donde esta este verso en el antiguo pacto.

    (4) En marcos 9:11-13 dice que es necesario que Elias venga antes, pero donde dice que le seria cortada la cabeza, como dice el verso 13? Pero os digo que Elias vino y le hisieron todo lo que "QUISIERON" como esta "ESCRITO DE EL" Donde esta esto escrito, que el tenia que morir de esta manera?

    (5) Donde dice en la profecia del antiguo pacto que Elias vendria en espiritu?

    (6) Galatas 3:19 y Hechos 7:53 Dice que la ley fue dada por medio de angeles.
    Donde se encuentra esto en el antiguo pacto?

    (7) Juan 17:12 Habla del Hijo de perdicion para que se cumpla la escritura?
    Donde esta esta profecia? En que parte del antiguo pacto?

    (8) Porque se le dice a Jesus Hijo del hombre si el era hijo de D-s?

    (9) Como pruebas que Jesus vino de la tribu de David?

    (10) Donde se encuentra en el antiguo pacto que el mismo D-s vendria como el Mesias?

    (11) Prueba que solo por medio de sacrificio de sangre es que se perdona pecados.

    Deuteronomio 22:1321, Numeros15:32 al 36, Leviticos 24:10 al 17 , prueba lo contrario.

    (12) Donde dice en el antiguo pacto que un humano era el sacrificio perfecto para perdonar pecados?

    (13) Porque no se le dio el nombre de Emmanuel a Jesus?

    (14) Porque murio Jesus en una cruz? Donde en el antiguo pacto que era esta la muerte que le esperaba al Mesias prometido?

    (15) Cuantos hijos primojenitos se supone que tenga D-s?

    (16) Donde se encuentra en el antiguo pacto que 75 almas fueron a Egipto con Jacob, segun dice Hechos 7:14?

    (18)Porque razon Jesus tubo que pagar por el precio de otros, si Jeremias 31:29 y Ezequiel 18:2 al 4 que cada cual pagara por su propio pecado?

    (19) En Juan 7:38 Dice; El que cree en mi como dice la escritura, de su interior correran rios de agua viva. Donde se encuentra este verso en el antiguo pacto?

    (20) Porque la genealogia de Jesus segun, no concuerda? Compara la mencionada de mateo y la mencionada por Lucas y notaras que; (1) Una es mas larga que la otra. (2) Que por la mitad los nombres no concuerdan en ambos evangelios.

    ResponderEliminar
  17. Respuestas típicas de un creyente
    de 1 a 20.1 aplica la misma respuesta:
    la biblia no tiene errores hay que saber interpretar.
    20.2 hay que saber interpretar porque la genealogía de Jesus no tiene sentido.

    ResponderEliminar
  18. ¡Saludos! bueno tener a este blog de vuelta y con lo que realmente era, no con extraños análisis bíblicos... Comentar solamente que los musulmanes que escribieron eso realmente deben de tener cisticercos en el cerebro para creerse lo que están diciendo. xD

    ResponderEliminar
  19. Bueno, primero que nada, te felicito Noe, buen post.
    segundo:
    Este post es muy profundo, pues nos conduce irremediablemente a otras cosas:
    Dios no creo a los cerdos?
    entonces, porque los odia?

    que tipo de dios perfecto es ese que creo cerdos, humanos(dentro de los cuales se incluyen los leprosos, deformes, homosexuales, invalidos, retardados que a pesar de ser diferentes, no por eso son malos y tambien valen), demonios(aunque segun la biblia don sata es su hijo) y demas seres inferiores para luego odiarlos y quererlos exterminar?
    Para Dios(y esto entiendanlo de una vez, creyentes), no puede haber nada impuro, puesto que el lo creo todo, su diseño inteligente(en el que dicho sea de paso no creo) lo rige todo, y aunlos mas pequeños y odiosos seres, esos queridos microbios causantes de tantas enfermedades terribles, tienen que ser amados por dios, puesto que el los creo, y aun los mas repugnantes homicidas no eligieron ser asi.
    Entonces, nos lleva a la pregunta del millon que todos los teologos deben estarse haciendo en vez de decir tonterias: puede un dios omnisciente y omnipresente odiar a algo que el siempre supo como sera y que forma parte de el?
    Los cerdos son solo un caso.
    Esto nos lleva directamente a otro punto, que por si solo es capaz de destruir, si las personas son razonables la teologia cristiana:
    mateo 7,7:
    Pedid, y se os dará; buscad, y hallaréis; llamad, y se os abrirá. 8 Porque todo aquel que pide, recibe; y el que busca, halla; y al que llama, se le abrirá. 9 ¿Qué hombre hay de vosotros, que si su hijo le pide pan, le dará una piedra? 10 ¿O si le pide un pescado, le dará una serpiente? 11 Pues si vosotros, siendo malos, sabéis dar buenas dádivas a vuestros hijos, ¿cuánto más vuestro Padre que está en los cielos dará buenas cosas a los que le pidan?
    En ese caso yo pido paz para el mundo y fin del sufrimiento y de las enfermedades(sin truquitos extra).
    Y sin embargo, apesar de las palabras de Jesus, a dirario vemos como mueren muchas personas(si bien es verdad que se salvan otras), vemos como hay guerras, apesar de que tanta gente pide por el fin de ellas.
    Asi pues, si existe un Dios, no cabe duda que es el ser mas despreciable de esta vida, pues odia a los seres que el mismo creo y por si fuera poco, da serpientes a sus hijos.

    ResponderEliminar
  20. Antonio:
    del punto numero uno al 19 son reinterpretaciones torcidas de los cristianos para darle a Jesus unos pocos puntos como verdadero Mesias(donde se dice que debe morir y recusitar?)
    el ultimo punto es una contradiccion entre los evangelios.
    Yo creo, aunque me puedo equivocar, que muchas de estas interpretaciones fueron acomodadas cuando las cosas no salian segun lo planeado, murio Jesus, reinterpretemos, inventemos, lo que sea, con tal de que?
    evidentemente alguna ventaja sacaban, aprobecho para preguntar a nuestro amigo Historiador lo siguiente:
    Que cree usted que llevo a los dicipulos a inventar la resurreccion de Jesus?
    Me gustaria saber su opinion, pues aunque no coincido en todos los puntos, hay muchos puntos donde le asiste totalmente la razon.
    Por lo demas, en algunos casos seran solo malas interpretaciones que los primeros cristianos cometieron sin querer, o en su defecto errores, pues al no ser un libro divino, la biblia los tiene al por mayor.

    ResponderEliminar
  21. Retornando al punto del articulo:
    Es dificil definir que motivo a los escritores de levitico a poner la absurda ley de la pesuña. Sin embargo, creo que el darle patas de cerdo al diablo es posterior:
    Veaamos: el diablo como lo imaginamos, es una alegroria, tiene la forma de un satiro, lo cual es un ataque al paganismo y ademas al sexo(hay que recordar que estos seres mitologicos tenian fama de dados al amor)sus patas, serian una referencia contra la comida prohibida, concretamente, contra la gula, pues los cristianos no aborrecen el consumo de este animal.
    Por ultimo:
    Amenudo Jesus dio a entender que, a parte de agresivos, estos animales eran estupidos, una vez mas se nos demuestra que Jesus era una persona inteligente para su epoca, pero, muy ignorante como para ser el hijo de dios, pues esta demostrado cientificamente que estos animales se cuentan entre los mas inteligentes.
    Quisa el tabu tambien encuentre su base en el comportamiento poco higienico del que tienen fama estos animales.

    ResponderEliminar
  22. Dios crea a los animales terrestres el sexto día según el Génesis. ¿Qué le llevo a crear animales imperfectos/impuros?
    Tras el diluvio, dios les dice a Noé y su familia que podían comer "todo lo que se mueve y tiene vida" Génesis 9:3. Esto incluye a los animales impuros ya que no hace ninguna distinción (aunque ya existían aniimales impuros de los cuales Noé embarcó una pareja en el arca).
    Dios cambia de idea después y prohibe a su pueblo elegido comer carne de una larga lista de animales que antes les estaba permitidos comer.
    Más tarde vuelve a cambiar de idea y permite comer la carne de animales impuros. ¿A qué se debe tanto cambio de parecer?

    ResponderEliminar
  23. @antonio

    Saludos Antonio…

    Muy interesantes preguntas haces (hay mucho material para artículos futuros allí)

    Ya de esos planteamientos que haces creo que hemos visto aquí en Blog un par de ellos:

    - Jesús o Emmanuel?

    - Contradicciones y errores en la genealogía de Jesús

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  24. @Ruben.

    Saludos Rubén…

    Gracias por tus palabras de felicitación.

    Muy interesante reflexión la que haces..

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  25. ¿Por qué nosotros no somos cristianos?
    Del libro "El Verdadero Mesías" por Rab Aryeh Kaplan.

    Jesús no pudo haber sido el Mesías. Los Profetas predijeron un mundo de paz y amor después de la llegada del Mesías y esto ciertamente no existe en la actualidad.
    Más aún, cualquier discusión del Mesías como "hijo de D-os" es totalmente inaceptable. En ningún lugar los Profetas dicen que él va a ser algo más que un líder y maestro extraordinario.

    En muchos lugares, la Biblia dice que la Torá fue dada por siempre. Es imposible, por lo tanto, decir que ha sido reemplazada por una nueva ley o testamento.

    El amor por sí mismo no es suficiente, ya que uno debe saber cómo expresarlo y, para hacerlo, es necesaria la Torá como una guía. El amor es sólo uno de los mandamientos de la Torá y las buenas acciones son su expresión necesaria.

    ¿Por qué creemos en estas ideas en lugar de las expresadas por Pablo y el cristianismo?
    Por un motivo: nosotros no vemos ninguna evidencia de que Jesús haya sido el Mesías esperado por Israel.
    La promesa mesiánica incluye cosas tales como paz perfecta y unidad entre los hombres; amor y verdad, conocimiento universal y felicidad imperturbable, así como el fin de la maldad, la idolatría, la falsedad y el odio. Ninguna de estas cosas ha sido realizada por el cristianismo.
    La respuesta cristiana a esto, es la simple afirmación de que todas las cosas sí han cambiado con la llegada de Jesús. Si el cambio no es visible se debe a que el hombre es malvado y no ha aceptado realmente a Jesús y sus enseñanzas. Así, el Mesías o Cristo, tendrá que regresar, a fin de probar su victoria.

    El judío se niega a aceptar la excusa de que las principales profecías concernientes al Mesías serán cumplidas solamente en una "segunda venida".
    Él espera que el Mesías complete su misión en su primer intento. Por lo tanto, el judío cree que el Mesías está aún por llegar.

    Pero también existe en juego otra importante cuestión además de la mera identidad del Mesías. El cristianismo enseña que Jesús fue también D-os en forma humana. El judío ve esto como una idea totalmente equivocada acerca de D-os. Hace a D-os muy pequeño, pues al afirmar que Él puede asumir la forma humana, disminuye Su unidad y Su divinidad.

    ResponderEliminar
  26. hola a todos...

    felicitaciones al autor de este blog, de verdad me parece muy bueno proque va paso a paso profundizando en el ateismo y dios. creo que se aprende mucho.

    y recuerden que ma;ana es un dia muy especial. a las 11 de la ma;ana de sus respectivos paises, con 11 minutos y 11 segundos, del dia 11 del mes 11 del a;o 11

    o sea, sera 11/11/11 11:11:11

    curiosa coincidencia!


    cuidense!!!


    G. O. Santos

    ResponderEliminar
  27. Hola aqui la segunda parte de las preguntas

    (21) Si Jesus le prometio al ladron en la cruz, "hoy" estaras conmigo en el paraiso(Lucas 23:43), Como es que le dijo a Maria Magdalena, dos o tres dias despues; No me toques que aun no he subido al Padre?(Juan 20:17

    (22) En 1 de Corintios 15:15 Jesus se le aparecio a Pedro y despues a los doce.
    Mi pregunta es; Si Judas ya habia muerto y su sucesor no habia sido nombrado hasta la reserrecion de Jesus; Quien era el apostol numero doce?

    (23) Cuando las mujeres fueron informadas que Jesus habia resucitado; Ocultaron la noticia porque tenian miedo ( Marcos 16:8) o corrieron a decirlos a los dicipulos?
    (Lucas 24:9 y mateo 28:8)

    (24) Quien se llego primero a la tumba vacia? Solamante maria Magdalena (Juan 20:1) , Maria Magdalena y la otra maria (mateo 8:1) , las dos maria y salome
    ( Marcos 16:1 al 5)

    (25) Que hiso Judas con las treinta piesas de plata? Compro un campo y se aholco? (Hechos 1:18) o las regrezo a los principales de los sacerdotes y fue y se aholco?
    (Mateo 27: 3 al 7)

    (26) Cual era el estado emocional de maria magdalena cuando Jesus resucitado
    se le aparece por vez primera? Estaba llena de gozo? (Mateo 28: 8 y 9) o estaba llorando? ( Juan 20:11)

    (27) En Mateo 21: 19 al 21 Jesus maldice una higuera, hasta matarla?
    Porque jesus se va contra la ley que prohibe que se dañe arboles frutales?
    ( Deuteronomio 20: 19 y 20) Porque la culpo de no tener fruto si estaba fuera de tiempo? No se supone que el cumplio toda la ley?

    (28) A quien se le aparece Jesus por primera vez despues de resucitado?
    A maria Magdalena y a las otras mujeres (Mateo 28:9)
    A maria Magdalena (Marcos 16:9)
    A Cleofas y a otro seguidor (Lucas 24:18)

    (29) Si Jesus es el sacrificio perfecto; Porque se va a construir un tercer templo?
    Ezequiel 37:26 al 28, Ezequiel 40 al 48, Isaias 33:20.

    (30) Prueba que el tercer Templo no sera construido.

    (31) En que parte del antiguo pacto dice que habra un nuevo pacto?

    (32) Si las leyes del antiguo pacto caducaron, Cuales son las nuevas leyes?

    (33) Si solo por medio de sangre es que se perdona pecados; Porque se le permite a los pobres ofrecer un efah de arina fina para expiacion de pecados?
    (Leviticos 5:11)

    (34) Porque fue muerto Jesus para la epoca de la pascua?

    (35) Donde dice el antiguo pacto que este seceso es para limpiar pecados?

    (36) Porque si Jesus dio su sangre para limpiar los pecados este no murio en Yomkippur? No esta la fiesta en la cual se hacen los sacrificios para perdon de los pecados de todo el pueblo de Israel y el resto del mundo?

    (37) En que parte del antiguo pacto en que se habla del mesias venidero dice que el limpiaria el pecado de los seres humanos?

    (38) En Mateo 1:18 al 25 a Jose se le aparece un Angel y le da un mensaje sobre el niño por nacer. En Lucas, se le aparece a Maria un angel y le dice que lo que ella tiene en su vientre sera grande y llamado hijo del D-s Altisimo.
    Porque en Marcos 3:20 al 21 dice que los suyos le querian prender ya que estaba fuera de si?

    (39) Porque en Marcos 6:4 al 6 Jesus dice que ni su propia casa creian en el?

    (40) En Juan 12:14 En la entrada triunfal a Jerusalem dice que Jesus se sento en un Pollino de Asna, lo mismo dice Marcos.
    Porque razon en Mateo 21:1 al 7 dice que el pidio dos animales y se sento en ellos?
    Vease el verso 7.

    (41) Juan el Bautista bautizaba para arrepentimiento, Mateo 3:11. Si Jesus no tenia tacha, ni pecado; Porque lo bautizo Juan?

    (42) Si contestas la pregunta con Mateo 3:15, Dime que toda justicia se tenia que cumplir?

    (43) De donde se saco el nombre del campo de sangre?
    De mateo 27:6 al 8, o de Hechos 1:18 al 19?

    (44) Cuando fue la asencion de Jesus?
    El mismo dia de su resurreccion (Lucas 24:31) o cuarenta dias despues
    (Hechos 1: 9 al 12).

    (45) En que lugar ocurrio esto? (La Resurreccion).
    En Betania (Lucas 24:31) o en el Monte de los Olivos? (Hechos 1:9 al 12)

    ResponderEliminar
  28. Os felicito a todos. Es un debate muy bien argumentado, abierto y sagaz.

    Antonio: no me sorprende su enorme curiosidad por despejar todas esos enigmas. De hecho se lo agradezco, porque algunos ni me los había planteado. Espero poder aportar mi granito de arena y serle de alguna ayuda en ese camino de descubrimiento de la verdad.

    Rubén: quizás el punto de vista de algún creyente le pueda interesar, no sé...

    Isaías: (y con ésto creo que contesto también el post de Noé) ¿Qué llevó a Dios a crear un animal que odia tanto? ¿Por qué creó algo que aborrece? Muchos otros animales son tratados "mal" por el A.T. y el N.T.: la serpiente, por ejemplo, o el lobo, también. Se me ocurren de pronto. Cada uno en su contexto, representa algo específico, ¿no?. La prohibición de comer tal o cual del A.T. queda cerrada en el N.T. si hablamos de la Biblia. Lo ha explicado perfectamente C.Oriental. Las referencias, digamos, fuera del aspecto de la alimentación, tienen un sentido metafórico, me parece. Si Jesús dice: "Yo os envío como a ovejas en medio de lobos", no podemos creer que nos llame borregos -por lo menos en España tiene un significado análogo al de "tonto"- ni tampoco que debemos ir por la vida balando. Daríamos un curioso espectáculo los creyentes... ¡y nos identificarían enseguida! Jajajaja
    Volviendo al tema: ¿Por qué el cerdo tiene un sentido metafórico negativo? Podemos deducirlo, creo yo. Incluso un mismo animal puede tener un sentido metafórico positivo -aunque en general se le asocie lo negativo-, como cuando después dice Jesús: "sed astutos como serpientes" a sus discípulos. Se trata de poner de relieve una enseñanza utilizando la naturaleza de los animales como espejo en el que reflejar nuestras actitudes. Es un recurso además muy frecuente en todas las tradiciones humanas...

    Este post me parece muy bien cosntruido, Noé. Comienza con una tesis, la argumenta como un campeón, y acaba subrayándola de una manera muy fluida. Le felicito también...
    Jo, se ve que hoy tengo que felicitar a todo el mundo, estaré en uno de ésos días.

    Bueno, pues un saludo felicitador everyone!

    ResponderEliminar
  29. Vemos que para algunos Cristianos Dios cambia de parecer. Algo es abominable después deja de serlo.
    No se explica por que era abominable y por que dejo de serlo?

    en ningún momento dice... por ahora no comais.. hasta que yo os diga.... No de momento...

    Asi que quizás el dia de mañana la homosexualidad sea la norma y la heterosexualidad lo "raro", se prohiba comer vaca y se autorice el consumo de LSD.

    Y quizás destripar ancianas para robarlas sea bendecido.....

    Depende con que humor se levante.

    ---------------

    Pero no me contesten a mi. Convenzan a Anonimo #25 que cita a Kaplan.
    En una de esas se bautiza mañana.

    Saludos
    Kewois

    ResponderEliminar
  30. Pero en el antiguo testamento no tenia nada de metaforico, dios lo dijo, era su orden, fue dado por dios ( lo de comer cerdo ) asi que era ley y debia ser obedecida, fueron los cristianos quienes le dieron el sentido metaforico ( cambiaron lo que dios dijo directamente ).
    Aqui dios queda como un ser que no respeta su palabra, cambia de parecer , hace lo que quiere
    como pretenden que los hombres honren su palabra si el mismo cambia de parecer, rompe su palabra ?, si el antiguo testamento caduco entonces cuales son las nuevas leyes que la reemplazaron y eso quiere decir que los 10 mandamientos ya no deben ser tomados en cuenta porque son de una ley que ya no tiene valor o vigencia ?.

    ResponderEliminar
  31. (46) Camino a Damasco, Cual fue la experiencia de los que acompañaban a Pablo.
    Oyeron la voz, no vieron nada. (Hechos 9:7) Vieron la luz no oyeron la voz
    (Hechos22:9) o cayeron todos a tierra (Hechos 26:14.

    (47) En la encomendacion de los Doce Apostoles; Jesus les dice que no deben de llavar cuales cosas? Mateo 10:9 al 10, Lucas 9:3 al 5, No lleves baculo, no pan ni dinero, ni tomes dos vestidos cada uno. Marcos 6:8 Lleva basculo, pero no lleves pan, ni dinero, ni dos vestidos.

    (48) Juan el Bautista reconoce a Jesus desde que esta en el vientre de su Madre
    (Lucas 1:44). Mas tarde lo reconoce, como el Cordero de D-s que quita los pecados del mundo (Juan 1:29 y 36) Porque razon cuando esta en la carcel, duda y no lo reconoce? (Lucas 17:18 al 23)

    (49) Quien instituyo la cena pascual?
    Jesus, Mateo 26:26:29, Marcos 14:22 al 25, Lucas 22:17 al 19.
    El Apostol Pablo, 1 de Corintios 11:23.
    D-s, Exodo 12:14, 12:24 al 26, 12:43 al 47


    (51) En Hechos 7:16 dice que Abraham compro un sepulcro de los hijos de Hemor de Shichem. Donde se encuentra este verso en el "Antiguo Pacto"?

    (52) Que fue lo que en realidad se compro de los hijos de Hemor?

    (53) Quien hizo este trato o compra?

    (54) Donde se encuentra el nombre de jesus en el "Antiguo Pacto"?

    (55) Porque crees que el nombre de Jesus no se encuentra en el "Antiguo Pacto"?

    (56) Que significan estos versos para ti?
    Exodo 3:14 (ojo con este verso) Jeremias 16:16, Isaias 48:27.

    (57) Que dia celebro Jesus la cena Pascual?
    El primer dia de la Pascua, Mateo 26:17, Marcos 14:12, Lucas 22:7.
    Un dia antes de la Pascua, Juan 19:14

    (58) Lucas 2:4 al 5 dice; Subió también José desde Galilea, de la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de David, que se llama Belén, por ser él de la casa y familia de David, para empadronarse con María, su esposa, que estaba encinta. Porque llamo a Belen ciudad de David Si en realidad es Jerusalem? (2 Samuel 5:6 al 7) Explicame la razon el error?

    (59) 1 Corintios 10:1 al 4 dice; No quiero que ignoréis, hermanos, que nuestros padres estuvieron todos bajo la nube y todos atravesaron el mar; y todos fueron bautizados en Moisés, por la nube y el mar; y todos comieron el mismo alimento espiritual; y todos bebieron la misma bebida espiritual, pues bebían de la roca espiritual que les seguía; y la roca era Cristo.

    Ahora, preguntamos, no existe nada en el Antiguo Pacto que diga que se bautiza por o con una nube. Nada dice de una roca que los seguia. Donde se encuentra este verso ya que Exodo 14:22 no lo dice?

    (60) En Hebreos 9:19 al 20 dice; Pues Moisés, después de haber leído a todo el pueblo todos los preceptos según la Ley, tomó la sangre de los novillos y machos cabríos con agua, lana escarlata e hisopo, y roció el libro mismo y a todo el pueblo diciendo: Esta es la sangre de la Alianza que D-s ha ordenado para vosotros. Donde dice en el antiguo pacto que el Libro era rociado con sangre? (Exodo 24:6 al 8)

    ResponderEliminar
  32. hola, un gusto estar de vuelta.
    Antonio, se nota a leguas de distancia que estas "contradicciones" no pudieron salir de tu "evolucionado" cerebro, sino del cerebro de alguien igual de confundido. ¿Acaso habra algun ateo que pueda exhibir textos que antes no hayan sido respondidos? tus aparentes contradicciones dan a reflejar mucha de la ignorancia clásica que distingue al ateo en terrenos biblicos. De entrada, es un alegato infantil el hecho de decir que Dios "odia" al cerdo. Pero en fin, he leido posts ridiculos, mas este se lleva un muy buen lugar. Otros por su grado de ridiculez les daria el primer lugar, pero ahora, ya no se cual elegir. Creo que por lo pronto me quedare con este.

    Saludos

    jorge (A.G.)

    ResponderEliminar
  33. Una duda (quizá sean dos): ¿porqué dios crearía un animal que luego odiaría? ¿no es eso estúpido?

    ResponderEliminar
  34. Yahveh dijo lo que tenia que decir en el AT,nada cambia ello.
    Eh escuchado que algunas partes como el vaticano,quieren dar de baja el AT.
    Supongamos que dios hizo lo que hizo en el Antiguo Testamento, bueno si lo hizo, lo hizo y ya.Es un dios genocida y punto.No se por que le quieren cambiar o tapar que haya hecho (en el relato biblico)ciertas cosas.
    Si dios es un asesino lo es y ya.Y si dios considera que son buenos los genocidios y los holocaustos pues bueno eso tenemos como dios, yo en lo personal no lo tengo por bien visto, sacrificar animales por mero placer o gozo.
    No quieran tapar el sol con un dedo.

    ResponderEliminar
  35. volvió Jorge!

    Lo que no recuerdo era si Jorge es (según los calificativos de C. Oriental)

    Un verdadero cristiano Ortodoxo?
    Un Cristiano piltrafa católico?
    O un "NO cristiano" de alguna rama protestante?

    Saludos
    Kewois

    ResponderEliminar
  36. Ya me habia olvidado de Jorge, haber si el evolucionado cerebro de jorge ilumina a este pobre ateo con sus interpretaciones, Jorge creo es un cristiano camaleon.

    ResponderEliminar
  37. kewois:

    Solo he considerado no cristianos a la rama fundamentalista protestante, minoritaria. Sobre el resto de protestantes he dicho que no se si lo son o no, respeto sus ideas pero no se si atribuirles el nombre que desde siempre se habia usado para el cristianismo apostólico del primer milenio. No se hasta que punto son herederos de ese cristianismo histórico, por lo que no sé si se les puede llamar cristianos por descender del cristianismo del primer milenio.

    Si a alguien se le puede llamar cristiano solo por creer en Cristo, entonces lo son todos, hasta los que mezclan extraterrestres con new age y la figura de Jesucristo.

    Otra cosa es que yo opino que no deberia llamarse cristiano a todo aquel que diga ceer en Cristo (y marcianos, y enanos verdes, etc), sino a los descendientes de la Pentarquia cristiana apostolica inicial, que durante mil seiscientos años fue llamada el cristianismo, y que solo incluye a ortodoxos, catolicos, coptos, nestorianos y anglicanos.

    A todos estos grupos se les puede denominar cristianos sin faltar al rigor histórico.

    Todo grupo nuevo que diga creer en Cristo, que aparezca de la noche a la mañana, no deberia ser llamado cristiano, si apelamos al rigor histórico, sino de otra manera. Ahora, si en lugar de usar el criterio historico les definimos por su jerga, pues entonces si que les pueden llamar crstianos, por ejemplo, "Cristianos del septimo platillo volante comandado por el Arcangel Gabriel el Buddha Maddi".

    Saludos

    ResponderEliminar
  38. @Kewois
    Kewois: Las consideraciones en lo personal son un recurso retórico muy antiguo. Parece que si se devalúa a la persona se puede desechar su argumento sin más.
    A mí me parece que es un riesgo el que todos corremos al exponer aquí nuestras ideas, porque podemos ser criticados en lo personal, cuando en realidad venimos a contrastar argumentos, y éso acaba perjudicando el debate porque se transforma en algo mucho más competitivo.
    Para mí que ya no da más de sí ésto sobre si los cerdos son queridos u odiados. Mire, para un católico no son odiosos, y en España, menos... Los andaluces dicen con mucha gracia: "del cerdo, hasta los andares." Es decir, que es bonito todo. Y en andalucía tienen una fuerte raigambre cristiana. La Semana Santa se celebra allí de una forma muy sentida y apasionada, y comiendo jamón, claro que sí.
    El dios incoherente en este caso no lo veo, y me parece mucho más interesante profundizar en alguno de los puntos que refiere Antonio. Es mi opinión personal.

    Un saludo, y recuerde que tenemos un diálogo abierto...
    ;-)

    ResponderEliminar
  39. @ricardo jimenez macias
    Ricardo, quizás lo hace inconscientemente -lo supongo porque usted es ateo-, pero está expresándose de la forma en que lo hace un creyente. En este caso usted revela su creencia, claro.
    Se supone que somos los cristianos los que, con nuestros dogmas, cegamos los ojos de nuestra razón y nos perdemos cualquier oportunidad para ver la verdad real. Por éso expresamos nuestras creencias de forma irracional.
    Créame que ésa forma de expresar sus ideas la usan los fundamentalistas:
    "Si dios es un asesino lo es y punto". Me parece como de alguien que dice: "Ésto es así porque lo es y punto" y luego, como usted, añade: "y no quieran tapar el sol con un dedo".

    Seguro que puede argumentar mejor, amigo.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  40. Corintios 15:1 al 4 dice; Porque os transmití, en primer lugar, lo que a mi vez recibí: que Cristo murió por nuestros pecados, según las Escrituras; Si el murio por los pecados y puso su vida de su propia voluntad, porque pidio varias veses a Dios que lo librara de la muerte? (Hebreos 5:7, Lucas 22:42 al 44)

    (63) En Juan 2:13 al 16 Leemos; Se acercaba la Pascua de los judíos y Jesús subió a Jerusalén. Y encontró en el Templo a los vendedores de bueyes, ovejas y palomas, y a los cambistas en sus puestos. Haciendo un látigo con cuerdas, echó a todos fuera del Templo, con las ovejas y los bueyes; desparramó el dinero de los cambistas y les volcó las mesas; y dijo a los que vendían palomas: «Quitad esto de aquí. No hagáis de la Casa de mi Padre una casa de mercado. Si la Torah (antiguo Pacto) da el mandamiento en Deuteronomio 14:22 al 26 que esto era permitido, lee cuidadosamente y notaries que esto se hacia en un lugar escogido y permitido, que se cambiaba dinero por dinero de la ciudad (Los que vivian lejos) Si esto estaba regulado por D-s, Porque Jesus hiso lo que hiso y dijo que estos estaban haciendo la casa de D-s casa de mercado? Explica!


    (67) Estaba Jesus ayunando cuando estaba siendo tentado en el decierto?
    marcos 1:12 y trece dice que cuando el estaba en el decierto, angeles le servian. Si no era comida lo que le servian, entonces que era? no creen que esto es una contradicion?
    69) Marcos dice que el fue tentado durante los 40 dias de su estadia en el decierto, pero Mateo dice que fue seguida que pasaron los 40 dias. Cual dijo la verdad?

    (70) Ahora aqui tenemos una gran contradiccion. Fue llevado o no jesus al decierto para ser tentado?....Todos los cristianos saben que la tentacion fue seguida que el salio de las aguas donde Juan el bautista lo bnautiso, pero , Si miramos de serca a los evangelios. Juan 1::35 al 42 dice que Al dia siguiente o sea al segundo dia despues del bautismo, fue que el tubo el encuentro con Natanael, y que despues al tercer dia salio el para Cana'n, donde se celebraron las famosas bodas del milagro del vino. O fue la tentacion del decierto una gran mentira o no hubo milagro en las bodas de cana'n. Escoje tu lo que mas te paresca, pero aun cuando escojas, todo fue una gran mentira.

    (71) Subio persona alguna antes que jesus al cielo? Lee Juan 3:13
    Compara esto con Reyes 2:11. Quien subio primero al cielo????

    En numeros 23:18 al 19 dice: D-s no es hombre, ni hijo de Hombre para mentir. Lo mismo se repite en 1 de Samuel 15:29, que el no es hijo de hombre para arrepentirce.

    Teniendo estas palabras o versos en mente es que estamos exponiendo los versos del Nuevo Testamento abajo.

    Veremos cuales son los versos en conflicto; en cuanto a si se dijo o no la verdad .

    (72) De acerdo a marcos 8:12 Jesus dijo: Porque pide señal esta generacion? De cierto os digo que no se dara señal a esta generacion, (hablando de los Judios). Juan 12:37 y Hechos 2:22 dice que muchas señales se les dio a esa generacion de Judios incredulos. En que quedamos? Se las dio o no?

    (73) Marcos 6:5 Dice: Que el no pudo hacer milagros alli, segun el por la incredulidad, pero en Marcos 10:27 Dice: que para D-s no hay imposibles. Esto entonces descarta a jesus como D-s, ya que demostro que no pudo hacer lo imposible en aquel lugar como D-s si lo puede hacer.

    ResponderEliminar
  41. Para no hacerla mas larga, pueden ver las demas aqui :
    http://serjudio.com/o_creencias/oc020726.htm

    ResponderEliminar
  42. Jal:
    Por supuesto que le puedo meter mas verbo por asi decirlo.
    Pero trato de ser tajante para el corto entender, para que meter palabreria cuando se trata de decribir a un asesino o a un genocida en su caso jehova.
    Es como si yo tratare de hablar noticias de la manera mas fina y dulce de adolf hitler o alquaeda, se podra tal vez pero no le veo el caso.Se da la noticia y punto.
    Y no lo hize inconscientemente, lo que posteo lo leo varias veces antes de postearlo, aun sean mofas.
    Por cierto un asesinato es un asesinato, hay sinonimos pero no se le puede llamar de otra manera.
    Unos argumentan que el decir que jehova mato es antropomorfizar, el problema es que no hay otro concepto u otra definicion para lo que es en si un asesinato.

    Tal vez de la definicion de asesinato pueden variar la manera de conceptualizarla, pero de eso a buscar una variante lo dudo.
    Bueno para eso estan nuestros diccionarios, nos pueden dar una idea.


    Tal vez Eliminar:
    tr. Quitar, separar:
    eliminar la suciedad.
    Prescindir de algo o alguien;
    excluir.

    Tal vez esta definicion(eliminar) pueda reemplazar a asesinato, pero la accion es la misma.
    Claro puedes buscar varios diccionarios y ediciones de esta, para comparar definiciones de ambos conceptos.

    Saludos Jal y a c.oriental.

    ResponderEliminar
  43. jal:sobre los cerdos diria que dado a la desconfianza de los judios a los cerdos simplemente usaron esa figura. es algo que le digo a ti y a orienal:pro mas espiritual que sea el mensaje. al momento de expresarlo usas lo que sabe y no creo que usaron la figura de cerdo por otra cuestion mas importante que no sea porque para ellos era algo malo. no importa cuan espiritual el mensaje es. cuando lo expresas te ujetas a las reglas materiales

    oriental:curioso que digas eso porque tu acusaste a neo y a mi de no ser ateos por da poibilidades segun la definicion de la RAE. cuando bajo esa logica entonces todo que diga ser seguidor a crito lo es incluso los raros.

    lo que quiero decir es que hay que ser cuidadosos con los terminos porque sino estos te muerden el trasero

    kewois:es un cristiano "biblico". lo cual suena a un "hazlo tu mismo" o algo asi. raro? y que lo digas pero ya ves

    y como vemos el tiempo no le cambio a jorge sus escasos modales

    ResponderEliminar
  44. No tenía pensado intervenir porque no sé de este tema, aunque lo que yo he oído es lo que ya se ha dicho: que la prohibición era por motivos de salud.

    Saliéndose del tema (no lo reprocho), Rubén me pregunta qué llevó a los discípulos de Jesús a inventarse su resurrección.

    No creo que fuese una invención. Ahora me explico.

    Citando por enésima vez al Catedrático Antonio Piñero y diciendo por enésima vez que es agnóstico -y, por tanto, no cree en la resurrección de Jesús-, el Cristianismo no se explica sin la creencia "firmísima" en la resurrección. Creo que piensa lo mismo el experto historiador en Cristianismo primitivo Bart Ehrman, conocido como "el agnóstico feliz"

    Un amigo mío Dr. en Psicología -ignoro si es o no creyente- opina que pasó "algo gordo". Algunos autores han propuesto que los discípulos o, al menos, María Magdalena y Pedro, tuvieron alucinaciones. Es lo que piensa también mi mujer, que es psicóloga y deísta, como yo.

    A mí me extraña que unos cobardes que abandonaron a su maestro luego se pongan a predicar su resurrección. Creo que creyeron que Jesús resucitó. Ahora bien: ¿tuvieron alucinaciones o se sugestionaron?, ¿resucitó Jesús?.

    Lo de si resucitó o no es cosa de fe y, lo de si esa creencia tiene explicación científica, no nos corresponde a los historiadores. Para un historiador, su trabajo sobre Jesús acaba con su muerte. Lo que ocurrió después con él pertenece a la Teología (para los creyentes), a la Psicología o a otras ciencias, pero no a la Historia.

    ResponderEliminar
  45. @Anónimo

    Saludos G.O. Santos…

    Gracias por tus palabras para con este Blog.

    Interesante cosa dices sobre la fecha, la verdad no había caído en cuenta.

    Esto me recuerda por allá en 1989 pasó algo similar.

    A las 1 de la madrugada con 23 minutos y 45 segundos del día 6 de julio del año 89 se dio una secuencia interesante de todos los números básicos: 0123456789

    Curioso en realidad.

    Gracias por comentar y por tu observación.


    ResponderEliminar
  46. JAL
    >Para mí que ya no da más de sí ésto sobre si los cerdos son queridos u odiados.

    Si es algo cultural, hecho por hombres para el hombre, no hay ningún problema.
    Las culturas cambian las prohibiciones cambian.
    Si se ve desde las premisas de los creyentes hay incoherencias.

    > Mire, para un católico no son odiosos,
    Pero si son odiosas otras prohibiciones que están justo al lado de la del cerdo.
    Por que algunas cambian y otras no?

    >La Semana Santa se celebra allí de una forma muy sentida y apasionada, y comiendo jamón, claro que sí.
    Y el ayuno y abstinencia??

    >El dios incoherente en este caso no lo veo,
    Primero dice que es abominable después dice que no.
    Se supone que es inmutable.

    Observador:
    >es un cristiano "biblico". lo cual suena a un "hazlo tu mismo" o algo asi. raro? y que lo digas pero ya ves

    >y como vemos el tiempo no le cambio a jorge sus escasos modales

    A lo que apunto es que en un foro de creyentes Jorge y CO se sacarían los ojos y se mandarían mutuamente al infierno.
    Acá hacen como que están de acuerdo.

    Y si Jorge apenas puede argumentar nada.
    Kewois

    ResponderEliminar
  47. Falso, yo solo me sacaria los ojos con fundamentalistas literalistas, y de esos no hay tantos.

    ;)

    ResponderEliminar
  48. ...metafóricamente hablando, claro.... jajajaja, nadie vaya a pensar otra cosa.

    :P

    ResponderEliminar
  49. @Historiador
    Sr. Historiador:
    Sé que la Antropología y la Historia no son la misma cosa, pero con mucha frecuencia la primera bebe de la segunda y la necesita. Y algunas veces, también los historiadores hacen pequeños análisis antropológicos a la hora de reseñar tal o cual hecho histórico, para destacar alguna motivación cultural en el trasfondo.
    Hay un librito de Marvin Harris: "Vacas, cerdos, guerras y brujas" muy, pero que muy entretenido. Ésto se lo comento porque le puede interesar. Sostiene Harris que la cría de cerdos necesita de una abundante provisión de agua. Beben mucho los cochinos, porque es que, además, es uno de los pocos animales que sudan. Propone que en un entorno geográfico como oriente medio, Egipto, Palestina, etc... el agua dulce es un bien escaso. Aunque el rendimiento cárnico del bicho en cuestión está fuera de toda duda, puede ser un riesgo económico importante. ¿Cuál sería la necesidad de la crianza y comercio de cerdos? Asegurarse el acceso al agua dulce, lo que a la larga sería una lacra para la propia comunidad, pues la merma en el acceso a los bienes básicos repercute en un estancamiento del desarrollo social. Por lo tanto, en opinión de Harris, se generó un tabú alrededor del animal como un medio de subsistencia cultural.
    El tema de la vaca lo reflexiona en términos parecidos dentro de la cultura hindú, y de porqué allí, en vez de demonizarlo lo deifican, para extender un tabú en definitiva, según su opinión. Un tipo interesante Harris.
    Creo que lo entendí bien y era así, más o menos. Pero le recomiendo el librito, se lee enseguida.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  50. @Kewois
    >Kewois, me gusta la palabra cultura porque es abierta y sugiere que una misma realidad se puede enfocar de formas diferentes. Un creyente no puede renunciar a vivir el Evangelio por los hechos culturales del entorno, pero en este caso, el Evangelio justifica que no es necesario vivir de una manera radical las prescripciones del A.T., siempre y cuando esté presente lo importante. Me explico: a Jesús le reprendían continuamente que no respetaba al pie de la letra algunas cosas. Por ejemplo, cuando sanó a un enfermo en sábado. O que se refiriera a Dios de ésa forma tan cariñosa y llena de ternura -le llamaba Abba, que viene a significar como un pequeñín llama a su papá, "papaíto querido"-
    Por supuesto, si alguien quiere perfeccionarse en lo espiritual, encontrará que su paso por esta vida debe perjudicar al menor número posible de seres sensibles, y entenderá aquéllo desde la perspectiva de "así se es más puro". Así lo veo yo.

    > Dígame cuáles y trataré de aportarle mi punto de vista, no "la verdad", que soy partidario de buscarla entre todos. Para ello confío en poder caminar con usted.

    >El ayuno y la abstinencia no se circunscriben exactamente a la Semana Santa, Kewois, sino a un periodo un poco anterior, y que culmina en la Pascua de Resurrección. Se llama Cuaresma. Y hay días en que se prescribe la abstinencia, otros el ayuno y la abstinencia, y días en que no. Recuerde que la Semana Santa es también una celebración. En el litoral levantino aún se extiende una semana más hasta la celebración de la "mona", que es el nombre del bollo que representa ésa fiesta que se desarrolla mayormente en el entorno de la familia.
    Pero sí, está muy bien apuntado que en algunos de ésos días, se recomienda abstenerse de comer carne, y también ayunar.

    > Dios no dice nada como "¡cerdo, eres abominable!" Sé que lo llevo a un extremo, pero es para ilustrar que Dios nos habla de la relación que debemos mantener los humanos con la Creación. Ése mensaje se perfecciona en Cristo, que es la Palabra encarnada. La inmutabilidad de Dios es revelada por fin en Jesucristo. En Él es en quien debemos buscar la manera de permanecer fieles, y dignos de nuestra filiación "divina", que los creyentes recibimos en el bautismo. Y Su mensaje es básicamente uno: el Amor.
    Claro que puede decir: cierto que no odian a los cerdos, pero más que amarlos, se los comen.
    Sí, eso es exactamente así... Bien curados... ;)

    Un saludo!


    Un saludo!

    ResponderEliminar
  51. Jal:
    Claro que la gente comemos cerdos, tocino,etcetera.
    Mas que por costumbre que por otra cosa, en realidad la gente no se pone a analizar si el cerdito sufrio a la hora de morir antes de matarlo para nuestro deleite.
    No es que la gente sea mala.
    Pero jehova si que pudo analizarlo y varias veces el sufrimiento que causa.Y aun asi continuo.

    ResponderEliminar
  52. @ricardo jimenez macias
    Con todos los respetos:
    El que cría al cerdo que vende al madero que, mata y despieza y elabora que, vende al distribuidor que, hace llegar al comercio donde yo compro el lomo embuchado y me lo como con pan y queso... La cadena está formada por nosotros, cada uno con su responsabilidad individual se aprovecha del animal, y de alguna manera interviene en su muerte. El ganadero no lo cría con otro fin. El del matadero vive de éso: muerte y despiece. El de la industria cárnica que elabora los productos... Bueno, usted me entiende.
    Usamos nuestra libertad así, y así participamos del mundo: unos produciendo y otros consumiendo, cerramos el círculo de responsabilidades, creo yo...

    Un saludo, Ricardo

    ResponderEliminar
  53. quieren reirse un rato????

    vean esto:

    http://oigaamigonovenga.blogspot.com/2011/11/humor-anti-ateo-2.html

    casi me muero de la risa contanta tonteria


    Gabriel.

    ResponderEliminar
  54. Gracias por su respuesta Historiador.
    Pues no nos queda mas que especular, estoy de acuerdo en que los disipulos eran unos cobarde s y algo debio convenserlos de predicar el retorno de Jesus.
    En mi opionion despues de su muerte todavia hay algo que aclarar:
    1. Hay que recordar que en los evangelios, ante la desaparicion de el cuerpo de Jesus, caifas "soborno" a los guardas para que dijeran que los disipulos habian robado el cuerpo de Jesus.
    Esto es claro, desde entonces hubo una acusacion de haber robado el cuerpo.

    Donde esta el cuerpo?
    la teologia no puede aclarar ese punto, el cristianismo no es nada sin la resurreccion, no hay esperanza, sabemos por mateo que ocurrieron muchas exageraciones sobre su resurrecieccion, por ejemplo, mateo nos dice que resusitaron varios muertos y se pasearon por la ciudad, cosa que nadie mas en su epoca, ni siquiera los otros evangelistas comentan.
    En mi opinion, la teologia, aunque se considera a si misma ciencia, no lo es, ni siquiera sabemos si nuestros conocimientos sobre dios sonlos correctos, ni si quiera si exista, es como si yo quisiera hacer una ciencia basada en el estudio de la sociedad fantastica de Harry Potter.
    Entonces, por eso, yo llegue a la conclusion de que fue un invento(probablemente equivocada), pes si hubieran sido alucinaciones, el cuerpo estaria en la tumba, tuvo que ser robado, y si Jesus fuera la encarnacion misma de Dios, ya habria regresado, pues de no ser asi, su comportamiento se equipararia al de los ricos de su era, que lo tenian todo y no daban nada a los pobres, asi Jesus, lo tendria todo y no daria nada a la humanidad.
    Son cuestiones muy complejas, y ningun teologo, sacerdote, psicologo ni nada parecido puede saber que ocurrio en esa epoca.
    Los historiadores estan ligeramente verdes en esto, pues de descubrirse el cuerpo de Jesus, el cristianismo acabaria, entre tanto todo va ser una cuestion de fe, que es el consuelo de los que no saben la verdad, los cristianos creeran que su dios vive y los ateos creeremos lo contrario hasta que esto se resuelba.
    Por cierto, aprovecho para pedirle a Noe, que si tiene algun articulo en su blog sobre el tema de la resurreccion me haga el favor de decirme cual es.

    ResponderEliminar
  55. Totalmente de acuerdo con ricardo. Esta probado que el cerdo, al igaul de las vacas y toda la gama de animales vertebrados tienen sistema nervioso central pero al parecer a jesus no se le ocurrio o no tuvo compasion por nuestro projimo (los animales) a quienes claramente desprecia.

    cristiano oriental sabias que en el siglo VI antes de nuestra era ( es decir, 600 años antes que supuestamente naciera jesucito) en el noprte de la india sobre toda la llanura del rio ganges existio mahavira, contemporaneo de buda y quien fundo en la india el primer asilo de animales que tengamos noticia. cuidaba animales viejos y enfermos. el era una de las figuras del jainismo, una religion que procura elk vegetarismo y el absoluto rechazo a la violencia.

    A los cristiano gusteles o no tienen que aceptar que los animales no son cosas, ni maquinas, ni un manojo de intestinos y reflejos. los animales sienten miedo, desesperacion, sed, terror, hambre, y DOLOR, DOLOR, DOLOR, DOLOR.... alquien le puede hacer entender a crito que los animales tienen derechos??????????????????????????????????????????????? seria bueno que le leyeran a jesucito la declaracio de la UNESCO sobre los mderechos de los animales.

    Pero para saber que un animal sufre no es necesario ser cientifico, basta tener dos ojos como las vacas, dos orejas como la svacas, dos fosas nasales como las vacas, sangre roja como las vacas,y un cerebro un poco mas complejo que el de las vacas para entender qu eun animal sacrificado siente dolor.

    el 83% de la poblacion de la india pertenece al hinduismo , que prohibe matar animales. esa religion vegetarian sin jerarquia eclesiastica (diferente de la de los cristianos orientales, occidentales, ortodoxos)ni dogmas absolutos tiene una historia ininterrupida de 3500 años entendio esto.

    porque las malditas y repulsivas cristianas y mahometanas no lo entienden????????


    fenix

    ResponderEliminar
  56. @Ruben.

    Saludos Rubén…

    De hecho aun no he abordado el tema de la crucifixión ni de la resurrección… creo que son temas muy importantes a los que les dedicaremos una serie de artículos cuando el tiempo y la oportunidad lo permita.

    La verdad hay muchísimo material aun que desarrollar. ¡Hay tanto que decir todavía…!

    Gracias por la recomendación.


    ResponderEliminar
  57. Rubén:

    El relato de los guardias, que solo cita Mateo, es dudosísimo (siendo generoso) históricamente. Es menos dudoso (aunque no absolutamente seguro) la existencia del rumor de que robaron el cuerpo.

    Sobre la tumba vacía se han propuesto varias hipótesis alternativas (robo por ladrones de tumbas, que José de Arimatea lo retiró para que su tumba no fuese un lugar de peregrinación, etc.)

    También hay quienes creen que fue enterrado en una fosa común y que la tumba vacía es simbólica (no hay que buscar al Mesías entre los muertos). Lo que sí parece claro es que la creencia en la resurrección no fue por una tumba vacía sino por algo que vieron.

    ResponderEliminar
  58. DERECHOS DE LOS ANIMALES. DECLARACION DE LA UNESCO

    Preámbulo.
    Considerando que todo animal posee derechos; que el desconocimiento y desprecio de dichos derechos han conducido y siguen conduciendo al hombre a cometer crímenes contra la naturaleza y los animales SE PROCLAMA LO SIGUIENTE:
    Art. 1
    Todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos derechos a la existencia.
    Art. 2
    Todo animal tiene derecho al respeto.

    El hombre, como especie animal, no puede atribuirse el derecho de exterminar a los otros animales o de explotarlos violando ese derecho. Tiene la obligación de poner sus conocimientos al servicio de los animales
    Art. 3
    Ningún animal será sometido a malos tratos ni actos crueles.

    Todos los animales tienen derecho a la atención, a los cuidados y a la protección del hombre
    Si es necesaria la muerte de un animal, ésta debe ser instantánea, indolora y no generadora de angustia.

    Todo animal perteneciente a una especie salvaje, tiene derecho a vivir libre en su propio ambiente natural, terrestre, aérreo o acuático y a reproducirse.

    Toda privación de libertad, incluso aquella que tenga fines educativos, es contraria a este derecho
    Art. 4
    Art. 5
    Todo animal perteneciente a una especia que viva tradicionalmente en el entorno del hombre, tiene derecho a vivir y crecer al ritmo y en las condiciones de vida y de libertad que sean propias de su especie.

    Toda modificación de dicho ritmo o dichas condiciones que fuera impuesta por el hombre con fines mercantiles, es contraria a dicho derecho
    Art. 6
    a) Todo animal que el hombre ha escogido como compañero, tiene derecho a que la duración de su vida sea conforme a su longevidad natural;
    b) el abandono de un animal es un acto cruel y degradante.
    Art. 7
    Todo animal de trabajo tiene derecho a una limitación razonable del tiempo de intensidad del trabajo, a una alimentación reparadora y al reposo.
    Art. 8
    La experimentación animal que implique un sufrimiento físisico o psicológico es incompatible con los derechos del animal, tanto si se trata de experimentos médicos, científicos, comerciales, como de toda otra forma de experimentación.

    Las téccnicas alternativas deben ser utilizadas y desarrolladas
    Art. 9
    Cuando un animal es criado para la alimentación, debe ser nutrido, instalado y transportado, asícomo sacrificado, sin que ello resulte para él motivo de ansiedad o dolor.
    Art. 10
    Ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre.

    Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirvan de animales son incompatibles con la dignidad del animal.
    Art. 11
    Todo acto que implique la muerte de un animal sin necesidad es un BIOCIDIO, es decir, un crimen contra la vida.
    Art. 12
    Todo acto que implique la muerte de un gran número de animales salvajes es un genocidio, es decir, un crimen contra la especie.

    La contaminación y destrucción del ambiente natural conduce al genocidio.
    Art. 13;
    Un animal muerto debe ser tratado con respeto.

    Las escenas de violencia en las cuales los animales son víctimas, deben ser prohibidas en el cine y en la televisión, salvo si ellas tienen como fin el dar muestra de los atentados contra los derechos del animal
    Art. 14
    Los organismos de protección y salvaguarda de los animales, deben ser representados a nivel gubernamental
    Los derechos del animal deben ser defendidos por la ley, como lo son los derechos del hombre.

    FENIX

    ResponderEliminar
  59. si jesus hubiera dicho siquiera el 10% de esta declaracion de la unesco, caeria de rodillas ante tanta humildad y grandeza.

    fenix

    ResponderEliminar
  60. @Anónimo

    Saludos Fenix…

    Excelente información…

    Se agradece.


    ResponderEliminar
  61. si los derechos humanos son una hipocrecia imeginemos lo que son los derechos de los abnimales.
    hacer uso de esos derechos al traerlos aqui es una actitud igual de hipocrita
    interesante !

    ResponderEliminar
  62. La declaracion de los derechos humanos y animales son la simple primacia de la razon y la logica.

    fenix

    ResponderEliminar
  63. Y los derechos de las palntas para cuando????

    cuando comen ensalada de lechuga la lechuga esta viva!!!!

    No a las ensaladas!!!

    No al abuso de apropiarnos de los frutos de los arboles!!!

    Respeto a toda forma de vida!!!

    No al uso de antibióticos!!! El bacilo de Koch tiene tantos derechos como un ser humano!!!

    Vamos por la igualdad de bacterias, virus, hongos!!!!

    Si al ebola!!!

    Que vuelva el virus de la viruela injustamente EXTERMINADO por los humanos!!!

    Vamos a Disney donde no hay muerte!!!!

    K

    ResponderEliminar
  64. te pongo un poco en contexto amigo kewois.

    todos los seres vivos tienen derechos generales pero los animales con un sistema nervioso central tienen derechos particulares, el simple desconocimiento de este HECHO lleva al hombre acometer crimenes.

    no sobra decirte que la vida vegetal no tiene sistema nervioso, asi que adelante, comete tu lechuga que no seras juzgado por nadie.

    fenix

    ResponderEliminar
  65. kewois para entender el espiritu de la decdlracion de los derechos de los animales se deben hacer consideraciones biologicas y morales como la de que la especie humana no es sino una entre muchas especies animales del planeta y una de las mas recientes , no la de que hemos establecido una jerarquia antropocentrica "que ha llevado a atribuirle al hombre la inteligencia y al animal el instinto", dando por sentado que el animal no sufre como el hombre a pesar que todo lo que sabemos hoy nos demuestra lo contrario: sufren fisicamente como nosotros y que su pensamiento, producto de un sistema nervioso central, es todavia mas complejo que lo que las neurociencias nos revelan. Esa capacidad les confiere a los animales derechos particulares respecto de los vegetales.

    fenix

    ResponderEliminar
  66. aaah y aprovechando tu ejemplo, amigo jal, en juan 2:;13-16 (estaba proxima la pascua de los judios y jesus subio a jerusalem y encontro en el templo a los vendedores de bueyes, ovejas, y palomas, y a los cambistas sentados ante sus mesas; haciendo un latigo de cuerdas los echò a todos del templo junto con las ovejas y los bueyes, volco las mesas de los cambistas regando las monedas por el suelo, y a los que vendian palomas les dijo: sacad de aqui esto, no convirtais la casa de mi padre en un mercado) parece que al hijo de dios, a la piedra angular de la humanidad no le indigna que esten vendiendo unos animales para el sacrificio en los templos o "mataderos" no, eso no le preocupaba, ni los vio, mas bien los subestimaba por eso sus insultos utilizan nombres de animales como por ejepmo: raza de vivoras ... mateo 12:34; serpientes, raza de vivoras .... mateo 23:33; ...... id a decidle a ese zorro que yo expulso demonoios y hago curaciones hoy y mañana .... lucas 13:31-32

    !el hijo de dios llamando a los demas serpientes y zorros! porque califica despectivamente con una estirpe animal? que indignidad. otras; no deis las cosas santas a los perros ni eheis vuestras perlas a los cerdos, no sean que las pisoteen y volviendose os despedacen Mateo 7:6 otra "ya hice matar mis terneros y reses cebadas y todo esta a punto para el banquete Mateo 22:4 o esta perla: "deja que coman primero tus hijos porque no esta bien tomar su pan para echarselo a los perros" y ella le contesta "tambien los perros comen debajo de la mesa las migajas que dejan caer mis hijos marco 7:27,28 jajjajajaj que leccion el dio esta mujer al maestro ........ otra "cuanto mas valeius vosotros que las aves" lucas 12:24 .... traed el ternero cebado y matadlo, vamos acelebrar con un banquete" lucas 15:23

    pobres animales ni una solo palabra de compasion por ellos. y pretenden entonces que este personaje sea el paradigma de lo humano???????????

    fenix

    ResponderEliminar
  67. Bueno si hablamos de Dios y lo que hizo y lo que se hizo en su nombre, ya es culpa de quien lo acepte.

    ResponderEliminar
  68. No Fenix.

    Sos un blando!

    Por culpa de gente como vos mueren millones de plantas y millones de semillas jamás germinan!
    No al crimen de comer plantas vivas o hervidas!!!

    Derechos a las plantas!!!

    O acaso tener sistema nervioso central te da derechos?? Un ovulo recién fecundado no tiene mas que 2 celulas y tiene derechos las plantas tienen millones de células!!

    Que sabemos sobre si sienten o no?
    No al genocidio!

    Facil para CRIMINALES GENOCIDAS como vos masacrar miles de plantas SOLO porque queres comer!!!! Por que tu vida va a ser superior a la de una planta QUE DERECHO TENES??

    Yo te juzgo y te condeno masacrador de vegetales!!!

    Mori de hambre como debe ser no sea que pisemos una hormiga o un ácaro.

    ResponderEliminar
  69. Queres comer solo vegetales OK.

    Pero no me rompas las pelotas con la boludez de que es un crimen CRIMEN!!! comer animales.

    Sucede todo el tiempo en la naturaleza!

    No todo es como te lo conto Disney

    Las larvas de icneumónido se comen vivas a las arañas...que parasitan...

    Que los animales sufran lo menos posible...ok

    Que no sean utilizados indiscriminadamente en experimentos sin un buen aval.. de acuerdo

    Pero yo no voy a dejar de tener una vacuna o antibiótico porque los cobayos tengan iguales derechos.

    Que sea cuidada la diversidad... bueno

    Que no haya crueldad innecesaria bien....

    Pero de ahi al fanatismo necio que no es nada mas que temor a la muerte e igualar a los animales con los humanos????

    De tratar a los que comemos carne como criminales??

    No rompas las pelotas!

    Se vegetariano! no me importa.
    Queres publicar recetas vegetarianas??? Ok,,,,

    Pero tratar de criminal??

    No perdamos mñas el tiempo.

    El animal sufre, si Y????

    Sufre menos una gacela siendo asfixiada y devorada por un leon???

    Kewois

    ResponderEliminar
  70. Con que solo cumplas con el manifiesto de la unesco es suficiente kewois.

    ResponderEliminar
  71. Tener sistema nervioso como el de os animales te hace suceptible de sentir miedo, dolor, hambre, frio, cansancio, soledad, intranquilidad. por eso tienen derechos particulares, por ese detalle biologico.

    No puedes negar ese hecho cientifico. ahora,no digo que la proteina animal sea prohibida, pero sique se cumpla al detalle las indicaciones de la unesco sobre el derecho de los animales. creo que no lo has leido.

    fenix

    ResponderEliminar
  72. Fénix:

    >Considerando que todo animal posee derechos;

    a) los “derechos” es una construcción social. El animal no POSEE derechos. La sociedad y cada hombre puede dárselos. Ellos no tienen por el momento suficiente inteligencia para entender ese concepto y menos aún para exigirlo o más importante para luchar por el.
    Entonces no posee nada. Se lo damos.

    >hombre a cometer crímenes contra la naturaleza y los animales SE PROCLAMA LO

    El verdadero carácter de estas reglas son por un lado preservar el ecosistema y la diversidad porque suponemos que es bueno que haya diversidad. Por supuesto que en esta diversidad no se incluyen muchos animales que son peligrosos a menos que esten restringidos y controlados.

    Por otro lado son normas eticas que surgen para evitar lo que consideramos crueldad innecesaria. Pero eso cambia y va a cambiar a lo largo de la historia.

    >Todo animal tiene derecho al respeto.
    >El hombre, como especie animal, no puede atribuirse el derecho de exterminar a los >otros animales o de explotarlos violando ese derecho. Tiene la obligación de poner sus >conocimientos al servicio de los animales

    Respeto? Debo tratarlo de TU? De Usted? De Señor cerdo?

    Quien me va a OBLIGAR a poner mi conocimiento al servicio de los animales?? VOS? Dios?
    A lo sumo puede sugerirse que alguna legislación adopte medidas que condenen el abandono intencional de animales…pero cuales??? Un hermoso perrito Dálmata abandonado en la calle?? Seguro. Una rata de alcantarilla agonizando? Una paloma?
    Lo dudo mucho.

    >Todo animal perteneciente a una especie salvaje, tiene derecho a vivir libre en su >propio ambiente natural, terrestre, aérreo o acuático y a reproducirse.

    Bueno, vas a desalojar tu ciudad y devolverla a los animales que había antes???
    No verdad?
    Donde esta ese derecho?
    Y si te quieres mudar a una casa en las afueras que hay del derecho de los zorros, conejos, liebres, pájaros que habitan en ese terreno donde vas a edificar???

    Pues edificas y ya.

    Lo que quizas se pueda lograr es que si queda una minúscula reserva de elefantes en Africa, no la destruyan para justo ahí construir un hotel de lujo……


    (sigue)

    ResponderEliminar
  73. >Toda privación de libertad, incluso aquella que tenga fines educativos, es contraria a >este derecho

    Que hacemos con las mascotas?
    Las dejamos libres?

    Empezamos a dejar libres a los hijos de nuestras mascotas?
    Donde? En las calles, en los campos?? Donde damos libertad a los perros, gatos,loros, vacas, caballos, etc?


    >Todo animal perteneciente a una especia que viva tradicionalmente en el entorno del >hombre, tiene derecho a vivir y crecer al ritmo y en las condiciones de vida y de >libertad que sean propias de su especie.

    Volvemos todos los humanos a África?? De ahí salimos…. Lo demas es usurpado….

    >Toda modificación de dicho ritmo o dichas condiciones que fuera impuesta por el >hombre con fines mercantiles, es contraria a dicho derecho

    Los que queremos comer carne o tomar leche necesitamos modificar esas condiciones con fines mercantiles. Que pensas hacer con toda la gente que se gana la vida explotando animales ¿? Subsidiarlos???
    Matarlos?

    >La experimentación animal que implique un sufrimiento físisico o psicológico es >incompatible con los derechos del animal, tanto si se trata de experimentos médicos, >científicos, comerciales, como de toda otra forma de experimentación.

    Obviamente que si le inyectas un virus a una rata y luego un antiviral y quieres ver que tan bien resulto el experimento es mejor matar la rata con una guillotina de forma rápida que despellejarla lentamente……
    Pero de ninguna manera voy a privilegiar el bienestar psicologico de las ratas a costas de no curar el enfermedades en humanos.

    >Cuando un animal es criado para la alimentación, debe ser nutrido, instalado y >transportado, asícomo sacrificado, sin que ello resulte para él motivo de ansiedad o >dolor.

    Evitemos el sufrimiento inecesario ok.
    Pero este articulo se contrapone con el derecho a la vida y la libertad.

    >Art. 10
    >Ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre.

    Y…el jamon iberico ES PARA ESPARCIMIENTO. No es un alimento vital…..

    >Todo acto que implique la muerte de un animal sin necesidad es un BIOCIDIO, es >decir, un crimen contra la vida.

    (sigue)

    ResponderEliminar
  74. Y va a venir la VIDA y me va a juzgar???
    Si piso una hormiga?
    Si aplasto un mosquito?
    Si pongo veneno para ratas?
    Cuando una necesidad se justifica? No seria mejor atrapar a todas las ratas de una gran ciudad y llevarlas a una isla desierta??? Vas a pagarlo tu?
    Y las cucarachas?

    >Todo acto que implique la muerte de un gran número de animales salvajes es un >genocidio, es decir, un crimen contra la especie.

    Me parece un abuso del termino genocidio.

    >Art. 13;
    >Un animal muerto debe ser tratado con respeto.

    Debo hacerle un funeral?
    Lo velamos?
    Lo enterramos cristianamente y decimos unas palabras??

    Lo mismo ante cada paloma, gorrion gato muerto de la calle?


    >Las escenas de violencia en las cuales los animales son víctimas, deben ser prohibidas >en el cine y en la televisión, salvo si ellas tienen como fin el dar muestra de los >atentados contra los derechos del animal

    Ahora llegamos a la censura! por favor!

    Bueno todo un palabrerio de buenas intenciones y buenos deseos, fuera de toda realidad, llena de pensamiento mágico y sobre todo de una noñez enorme.

    Quiza´s sirva para impulsar ALGUNAS regulaciones sobre bioética…. Pero más bien parece algo escrito por un niñito sin mucha experiencia de vida.

    Que mierda de respeto tiene por MI la naturaleza cuando me infecto con tétanos o cuando un león me quiere comer???

    Sali de Disneylandia!

    Kewois

    ResponderEliminar
  75. kewois:

    no soy ninguna de esas "denominaciones" ya que el sistema iglesiero esta lleno de nombres y apellidos. Gracias al ente en quien ustedes DICEN NO CREER, no tengo apellido ni sello de "exclusividad.

    Antonio:

    ateo...lo dudo (biblicamente, el "ateo" NO EXISTE). pobre...SI. No entendí mucho eso de "camaleón" pero por si las dudas...te lo regreso. jejeje.
    Tus "contradicciones" (infantiles y rebuscadas a mas no poder)no son mas que un intento desesperado por desviar lo absurdo y ridiculo del tema. ¿En serio pretenden creer en la evolucion? pues a juzgar por la calidad de titulos y temas no puedo mas que pensar en REGRESIÓN mas que en EVOLUCIÓN.

    ¿Que tema seguirá ahora, la "pobre" higuera maldita por jesus (de nuevo)?



    jorge (A.G.)

    ResponderEliminar
  76. quizas muchos ncomo tu dijeron los mismo cuando se declararon los derechos humanos. kewois esta declaracion a favor de los animales no es mas que la evolucion moral de la razon y la logica. hace 50 años aqui en usa mas de la mitad de los estados eran racistas por dogma y no se veia mal, era una locura hablar de convivencia entre razas. hoy 50 años despues, menos del 1% de los ciudadanos norteamericans aceptan el racismo y evitan mezclarse socialmente con la ppoblacion dde color. porque???? o porque dia tras dia se supera el odio y la discriminacion contra los homosexuales???? la moral, la etica, el honor evolucionan.

    La declaracion de la Unesco a favor de los animales es del año 1977. ya podras imaginar en las sociedades modernas como salvaguardan estos derechos impuestos por la comunidad internacional.

    eres perverso para encontrar el espiritu de la ley. adelante con las corridas de toros, para ti debe ser sano esparcimiento.

    fenix

    ResponderEliminar
  77. Fenix:

    >quizas muchos ncomo tu dijeron los mismo cuando se declararon los derechos >humanos.

    Probablemente

    >kewois esta declaracion a favor de los animales no es mas que la evolucion moral de la >razon y la logica.

    Justamente no creo que haya ni razón ni lógica. Es una concepción moral.
    Razón y lógica se aplican cuando uno quiere proteger el ecosistema generalmentre por razones que favorecen a los humanos.

    Observa que si hubiese personas heridas en las alcantarillas se organizarían partidas de rescate y socorro, pero NADIE baja a las alcantarillas a sanar y proteger las ratas y eso que son animales muy inteligentes.

    Sin embargo si se preocupan de proteger y sanar a los elefantes de alguna reserva en africa. Es más cool
    Por lo que es absurdo hablar de derechos como si fuesen equivalentes.

    >La declaracion de la Unesco a favor de los animales es del año 1977. ya podras >imaginar en las sociedades modernas como salvaguardan estos derechos impuestos por >la comunidad internacional.


    Justamente estamos en el 2011.
    De los derechos se aplican solo algunas cosas.
    Por ejemplo en los laboratorios de investigación hay comites de bioética para que las muertes de animales o la experimentación esté justificada. Pero no vayas a creer que alguna farmacéutica va a dejar de investigar. Vivir en una jaula, que te inyecten virus, te enfermen y luego te maten es estresante, indigno y no se hace en humanos.


    >eres perverso para encontrar el espiritu de la ley. adelante con las corridas de toros, >para ti debe ser sano esparcimiento.

    Realmente sería mejor que trates de rebatir mis argumentos en vez de inventar acusaciones sin base. Eso demuestra que ni tu te crees lo que predicas y que eres un eco-disney.

    Por ejemplo estarías más que dispuesto a ayudar al guepardo que a la rata común. Relamente no has contestado a nada de lo que te planteo.

    Quizás si estes dispuesto a que no se investigue más en medicina usando animales.

    O quieres que devolvamos las mascotas a su habitat…

    O que abandonemos las ciudades… no lo se.

    Sigo sin entender que es el “respeto” que le debemos al animal. Una cosa es evitar el maltrato otra el respeto. Los usas como sinónimos?

    No, no me gustan las corridas de toros. Me parece bien que se hayan prohibido. Pero eso es algo personal. He tenido animales y los trato bien.


    Ahora no voy a sufrir ni impedir que pongan veneno en las alcantarillas para exterminar a las ratas.

    Si pediría que usen un veneno degradable pues no quiero contaminar ni envenenar personas u otros animales.

    Como carne y vegetales. Soy zoocida y fitocida y fungicida. Desgraciadamente no hago fotosíntesis.

    Hay un grupejo de dementes que proponen la “extinción voluntaria de la raza humana” o sea que dejemos de tener hijos porque eso perjudica a las otras especies. Porque sostienen que los animales tienen el derecho a vivir en un planeta tranquilos. No hablan de suicidios, ni de asesinatos (aún)….

    Pero realmente. Sabes perfectamente que hay avispas que depositan sus huevos en los cuerpos de arañas vivas. Las larvas comen a la araña primero los músculos y después los organos vitales.

    Hay un hongo que crece en el cerebro de una hormiga, la hormiga se sube a un pasto y queda paralizada. El hongo “florece” y le sale por el cerebro esparciendo sus esporas.

    La leona caza al antílope más viejo o más débil. Lo asfixia y a veces otras leonas lo empiezan a devorar aún estando vivo.

    El bacilo del tétanos produce una toxina que te paraliza los músculos con terrible dolor, mueres por asfixia.

    Cuando un chimpancé macho derrota a su predecesor y se convierte en el macho alfa. Mata a todas las crias de su oponente.

    Estos pocos ejemplos te muestran que toda idea de derechos y dignidad es una concepción humana… no algo garantizado y que la “bondad” y respeto de la “madre naturaleza” no es mas que un invento cultural.

    Por otro lado tampoco abogo por la crueldad inecesaria, las catastrofes ecológicas, la contaminación ni andar destripando gatitos.

    Kewois

    ResponderEliminar
  78. cuando digo que eres perverso leyendo el espiritu de la ley, es porque eso demuestras. La causa de la declaracion de los derechos de los animales no es otra que la de evitar el sufrimiento innecesartio de los animales quye estan destinados a la alimentacion, a la experimentacion, hacer mascotas. a preservar su habitat, de evitar la exploitacion humana por esparcimiento, al abandono caprichoso de mascotas. al trato irrespetuoso de los animales. no se trata que organicemos eventos funebres cuando se muera una mascota, se trata que no cuelgues su cabeza en la sala de tu casa para decorarla, o extiendas su piel como alfombra. La hermeneutica de la ley, el espiritu que todos le deben dar a esta declaracion no es la de leyes particulares punitivas. nadie a pedido que a los principiuos que ha declarado elegantemente la unesco se reglamenten exctensamente en un codigo. Son principios, como los de una constitucion, y son de interpretacion restrictiva, lo que quiere decir que no hay lugar a que hagas analogias donde no las hay o cometer el burdo error de emitir juicios, como rebatir la declaracion o tacharla de innecesaria porquer puede ocurrir que un derecho particular de un animal esta en conflicto con un derecho de un humano. Mira te dopy un ejemplo de aplicacion de la ley. Los derechos humanos estan por encima de los derechos de los animales y cuando haya conflicto entre ambos prevalecera el de los humanos ... esta explicacion no tiene porque decirla la declaracion de los derechos humanos porque es obvia, esta por encima la legislacion especial que la general, pero por esto no quiere decir que la declracion de los derechos de los animales este viciada. Una epidemia de toxoplasmocidos demanda el sacrificio inmediato de todos los gatos de una region .... los roedores amenzan con destruir toda la cosecha australiana, una pandemia de gripe aviar ataca a la china .....
    puedo escribirlo en mayusculas pero no explicartelo mejor.

    fenix

    ResponderEliminar
  79. Por que no puedo colgar la cabeza embalsamada de un animal o usar su piel como alfombra???

    O su cuero para botas, carteras o cinturones?

    El animal no se va a sentir ofendido o sus iguales insultados por ese uso.

    El artículo 1 dice:
    Todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen el mismo derecho a la existencia.

    Los humanos somos animales por lo que TODOS los animales , independientemente se su desarrollo neurológico, tendríanb el mismo derecho a la existencia.
    Como no tienes mascotas humanas, ni comes humanos, ni es válido masacrar humanos por una epidemia de toxoplasmosis ese artículo y los demás no dejan de ser algo VACIO y SIN SIGNIFICADO.
    Una expresión absurda de buenos deseos.

    Si los principios no se van a reglamentar con un código entonces son solo expresiones vacías.
    Justamente de todos esos principios solo se han reglamentado los pocos que tienen algún sentido.

    Ya que SI puedes ser sancionado en algunos países por maltratar animales o usarlos indebidamente para experimentación.

    En el articulo 2 dice que todos los animales tienen el mismo derecho a la existencia. No habla de que el homo sapiens sapiens tenga prioridad en caso de epidema de toxoplasmosis...

    Por lo tanto esa declaracion es letra muerta.

    Cunado nos conviene ningún "derecho" va a valer para exterminar lo que nos parezca.

    Kewois

    ResponderEliminar
  80. Bueno que no se aplique no quiere decir que sea un principio ético, moral y adaptado a la razón. la gran mayoría de las constituciones de los países traen en su preámbulo artículos como este: "todos los hombre nacen libres y iguales ante la ley" "todas las personas tienen derecho a la vida" "a todas las personas se les presumirá su inocencia hasta que se les demuestre lo contrario" "todas las personas tienen derecho al libre desarrollo de su personalidad" "todas las personas tienen derecho a la educacion" podría escribir muchos ejemplos de principios como estos que te lo aseguro estan en la constitución de tu pais, ahora, se aplican?????????? si, son poesia, bellas palabras, pero de eso se trata el deber ser. esos principios son incuestionables y deben estar escritos en todas las legislaciones del mundo, asi sean, como tu dices, letra muerta o una expresion absurda de buenos deseos.

    fenix

    ResponderEliminar
  81. Un estado de derecho debe estar edificado sobre principios sólidos. Una moral depurada, expedita, pulida por la razón.

    fénix

    ResponderEliminar
  82. me falto algo kewois. cuando ocurre un acto inapropiado o criminal con un animal, no son los animales quienes se ofenden, es el mismo ser humano quien pierde un poco de su dignidad. el respeto de los Animales por el hombre está ligado al respeto de los hombres entre ellos mismos.

    fenix

    ResponderEliminar
  83. observador:

    ¿Porque dices eso de "hagalo usted mismo"? ¿tienes una idea tan siquiera remota de lo que es ser CRISTIANO BIBLICO? por lo visto no te sirve de nada el apodo de "observador". Kewois, no tengo nada que argumentarle a un puñado de gente que DICE NO CREER EN UN DIOS y que ridiculamente se hacen llamar "ateos". Solo existen CREYENTES REPRIMIDOS Y PESIMAMENTE INFORMADOS. y dime, ¿que debo argumentarle a este ridiculo tema? la respuesta es tan obvia que no vale la pena contestar eso.

    CO y yo no nos sacariamos los ojos, MUTUAMENTE NOS LIMPIARIAMOS LOS OJOS CON LA VERDAD DE LA PALABRA Y JUNTOS VEREMOS LA LUZ, lo contrario a lo que ustedes pretenden hacer con los creyentes ("refutandoles").

    Noe, un saludo amigo mio. Gracias por la bienvenida.


    jorge (A.G.)

    ResponderEliminar
  84. Jorge:

    Es cierto no tienes nada que argumentar.

    encima la quintaesencia de la idiotez con eso de creyente reprimido...

    Claro si todos somos cristianos jogelinos pero reprimiditos.... CO es cristiano jorgelino, los judíos son cristianos jorgelinos... todos todos...

    Seguir argumentando?? Argumentaste alguna vez??

    Y tu te vas a hacer oriental como el o el se va a hacer jorgelino???

    Hipocritas!

    No te califica de cristiano papanatas porque es un cobarde... pero bien que se despacho y se despacha contra todo aquel que no sea oriental....

    Kewois

    ResponderEliminar
  85. a ver, kewois, dejame ver si te entendi.
    ¿argumentar a este RIDICULO TEMA ELEVADO A LA VIGESIMA POTENCIA? este tema se refuta solito. ahora resulta que los hipocritas ateitos (aclaro...no estoy generalizando) se preocupan por unos cerditos como si los muy hipocritas no degustaran de un buen jamon serrano. ESO SI QUE ES HIPOCRESÍA, HIPÓCRITA.

    Ademas, ¿que quieres que argumente, este tema? prefiero reirme y no malgastar mi tiempo. Se preocupan por cosas tan risibles que ya no es posible encontrar otra cosa desde genesis hasta apocalipsis otra "ridiculez" de la cual "burlarse".

    Y lo repito y TE LO RESTREGO EN LA CARA, si son creyentes reprimidos, mal informados y ACARREADOS. Muchos de ustedes tienen su origen en la iglesia católica (ustedes son sus HIJOS ABORTIVOS) Y EN LAS DEMAS IGLESIAS QUE SALIERON DE ELLA. uSTEDES SE NUTREN DE LA PÉSIMA INTERPRETACIÓN QUE ELLOS TIENEN ACERCA DE LAS ESCRITURAS (ojo, oriental NO ENTRA AQUI YA QUE EL NO ES CATÓLICO ROMANO). DE AHI PARTEN USTEDES PARA SUS PIFIAS Y JERIGONZAS RIDICULAS Y DEMENCIALES.
    Inventan "contradicciones" y cuando se les pone en la frente el verdadero significado de lo que pesimamente leen en la biblia, dicen que los que torcemos las cosas somos nosotros, BAH!.

    Y eso de "cobarde" tendrás que demostrarlo ya que es muy facil hacer acusaciones gratuitas, baratas y bajas pretendiendo reflejar en otra persona la propia percepción de ti mismo.

    No se quien es el HIPÓCRITA ahora...

    jorge (A.G.)

    ResponderEliminar
  86. Jorge tienes razon. somos hipocritas preocupandonos por unos cerdos que al fin de cuentas ni nos importan, o los degustamos en jamos serrano. cierto, pero eso no resuleve el tema de fondo. cual??? pues que el hijo de dios, el paradigma de lo humano, la luz divina, no haya tenido una moral depuradita para respetar un ser vivo. ni los vio ... eso deja muy mal parado a tu maestro.

    fenix

    ResponderEliminar
  87. Te reto jorge, como lo hice con jal ... busca en tus escrituras sagradas una codena del hijo de dios por crimenes contra los animales???? por detener los sacrificios ???? el hijo de dios, solo por detentar ese cargo debio ilustrar a sus fieles seguidores que la gran mayoria de animales vertebrados tienen sistema nervioso central que los hace suceptibles de sentir miedo, soledad, desesperacion, angustia y DOLOR.

    fenix

    ResponderEliminar
  88. @Anónimo

    tengo una teoria.

    este Jorge (A.G.) no escribe como el jorge que comenta en articulos anteriores;aquel jorge era mas decente e inteligente.

    este jorge tiene mucho mas odio e insulta mas. ademas escribe con muchas mayusculas.

    me parece que es macarena disfrazada, ya que si pone su nombre, no le hacen caso.

    que opinan de mi teoria??????


    Gabriel

    ResponderEliminar
  89. >¿argumentar a este RIDICULO TEMA ELEVADO A LA VIGESIMA POTENCIA?

    O sea no lo vas a hacer. Si no puedes no puedes.


     generalizando) se preocupan por unos cerditos como si los muy hipocritas no >degustaran de un buen jamon serrano. ESO SI QUE ES HIPOCRESÍA, HIPÓCRITA.

    Tontito.
    Te explico.
    Se supone que Dios o sea Jesús es todopoderoso y bueno.
    Por lo que resulta aparentemente inecesario sacar “demonios” o enfermedades de un humano y pasarla a los cerdos para que estos mueran acto seguido.

    Yo como ateo puedo ser malito y matar animalitos..pero tu Jesús se supone que es la quintaesencia de la moralidad. Y como dice el artículo perjudico a los cerdos y al dueño de los cerdos, que no era judío.

    Muy limitado tu Dios para acabar con unos demonios.

    Nadie objeta que Jesús coma cordero pascual…. Pero matarlos por su limitación???


    >Ademas, ¿que quieres que argumente, este tema? prefiero reirme y no malgastar >mi tiempo. Se preocupan por cosas tan risibles que ya no es posible encontrar otra >cosa desde genesis hasta apocalipsis otra "ridiculez" de la cual "burlarse".

    Ya te conteste. Si prefieres reir y si perder el tiempo escribiendo que no podes argumentar no hay problema. Si no podés no podés. Asumilo y aprovecha tu tiempo en algo mas útil como reirte mirándote en el espejo.


    >Y lo repito y TE LO RESTREGO EN LA CARA,

    Que rudo que sos!!!

    >si son creyentes reprimidos, mal informados y ACARREADOS.


    A ver. Dios llevate a Jorge a tu santa presencia as soon as posible…Amen

    >Muchos de ustedes tienen su origen en la iglesia católica (ustedes son sus HIJOS >ABORTIVOS) Y EN LAS DEMAS IGLESIAS QUE SALIERON DE ELLA.


    EPA EPA EPA!!!

    ORIENTAL!!! No era que la Católica salio de la oriental????


    >uSTEDES SE NUTREN DE LA PÉSIMA INTERPRETACIÓN QUE ELLOS >TIENEN ACERCA DE LAS ESCRITURAS

    Que poca tolerancia con tus hermanos Cristianos descarriados.
    Ellos dicen que los católicos van al infierno por rezarle a los muertos, por adorar imágenes y por seguir a un emperador Romano.

    Que dúctil es la Palabra de Dios.

    Ojo que en cualquier momento con palabras como la tuya podría desencadenarse una guerra religiosa. Dios nos libre y nos guarde que alguna vez a lo largo de la historia suceda algo semejante como Protestantes y Católicos matándose los unos a los otros.
    Por suerte Dios vigila y eso no sucedión y no sucederá jamás ya que todos somos hermanos en cristo incluso los creyentes reprimidos como yo.

    (Hola Historiador….. Como? La guerra de los 100 años?? La noche de quien? San Bartolomé?? Hogonotes?? Irlanda?? Mirá vos…. No sabia… Pero y el amor???..Uh!!!)


    >(ojo, oriental NO ENTRA AQUI YA QUE EL NO ES CATÓLICO ROMANO).

    Siempre mantené la amistad pero hay que ver si la católica Salió de la oriental o la oriental de la católica.

    O sea te parece bien eso de la previda?? Y que caímos en la previda??
    No es lo que dicen los católicos.
    Oriental es tambien criptocatólico??

    >DE AHI PARTEN USTEDES PARA SUS PIFIAS Y JERIGONZAS RIDICULAS >Y DEMENCIALES.

    Dicese de cuando Jorge trata de argumentar, no le sale y entonces insulta….


    >Y eso de "cobarde" tendrás que demostrarlo ya que es muy facil hacer acusaciones >gratuitas, baratas y bajas pretendiendo reflejar en otra persona la propia percepción >de ti mismo.

    Cobarde, incapaz… imbecil. Pero es lo que opino de ti no de mi.

    >No se quien es el HIPÓCRITA ahora...

    Vos.
    Que duda cabe.

    Abrazo en Cristo
    Kewois

    ResponderEliminar
  90. Vamos por partes.
    Fenix, contestando a tu ridiculo reto, te menciono que en ninguna parte de las escrituras se menciona a jesus como un ser "bueno". Mencioname tu a ver ¿donde lo dice criaturita? El mismo dijo que NO ERA BUENO (mateo 19:17). Jamás se dijo que el era bueno pues bueno en carne, NADIE. ni yo, ni tu, ni nadie. NI SIQUIERA EL MISMO JESUS.

    Espero haber respondido a tu birlibirloque.


    Gabriel, soy el mismo jorge. El asunto es que a mas ridiculo articulo, mas sarcastico el comentario, ¿capish?

    Kewois:

    Sigues en la ignorancia. Dices "dios, o sea jesús". JESUS NO ES EL DIOS PADRE. No seas ignorante, pedazo de burro cargado de letras. Jesus no es la quintaescencia de la moralidad ya que el mismo (como le explicaba a fenix) no se consideraba bueno. Por ese lado no tienes ninguna base para afirmar que el no podia tomar una decision de esa manera.

    Y de nuevo, no es que no "se pueda" refutar algo como este articulo. ES TAN OBVIO QUE SOLO INTENTAR "REFUTARLO" SERIA RIDUCULO Y EL SACRIFICIO VANO DE MI VALIOSO TIEMPO. Nada mas.

    Ademas, cuando hize el comentario de los HIJOS ABORTIVOS (o sea, ustedes) y las "demas" iglesias me referia a la rama PROTESTANTE (a buen entendedor, pocas palabras). Desconozco el origen de la religión que practica CO pero dudo mucho que tenga que ver con el catolicismo romano.

    Te tengo que seguir aclarando que a este post no se le "argumenta" nada por lo RIDICULO QUE ES. No estoy insultando, estoy llamando las cosas como lo que son, ESTUPIDECES.

    ¿cobarde? ¿incapaz? ¿imbécil? jajajajaja...¿que mas, papanatas con cerebro de queso derretido?.

    insultas como niña, amigo.

    Otro abrazo para ti (sin cristo, solo de cuates)

    jorge (A.G.)

    ResponderEliminar
  91. Ah, se me olvidaba...te aclaro que tu no eres mi "hermano descarriado". Tu solo eres un pobre mortal igual que yo que no tiene ni la menor idea de donde vino, a que vino y a donde va.

    Y conste que no te estoy mandando al "infierno".

    Ese lugarcillo de tormento eterno NO EXISTE.

    Solo me divierto vieno tus atinados balbuceos. Es todo.

    ResponderEliminar
  92. >Sigues en la ignorancia. Dices "dios, o sea jesús". JESUS NO ES EL DIOS PADRE. >No seas ignorante, pedazo de burro cargado de letras.

    Pero no eras trinitario!!!
    Que cosa!
    Jogeliano, nomás autentico conocedor de LA VERDAD VERDADERA……

    >Jesus no es la quintaescencia de la moralidad ya que el mismo (como le explicaba a >fenix) no se consideraba bueno.

    Si el hijo de Dios o la Segunda persona de Dios no es buena… a que tanto quilombo por cuestiones morales???

    Una buena respuesta es Y si hizo eso por algo habrá sido. Que nos deja todo claro y prístino.

    >Por ese lado no tienes ninguna base para afirmar que el no podía tomar una decision >de esa manera.

    Si quieres admitir que JC era un idiota maligno, por mí adelante.

    >ES TAN OBVIO QUE SOLO INTENTAR "REFUTARLO" SERIA RIDUCULO Y >EL SACRIFICIO VANO DE MI VALIOSO TIEMPO. Nada mas.

    Si no puedes no puedes. Ya. Te entendemos.


    >Ademas, cuando hize el comentario de los HIJOS ABORTIVOS (o sea, ustedes) y las >"demas" iglesias me referia a la rama PROTESTANTE (a buen entendedor, pocas >palabras).

    Pero como venimos!!!
    Los tolerantes hermanos Cristianos hijos del amor y la tolerancia se llaman entre sí: uno ABORTOS a los compañeros cristianos protestantes…… otro llama Cristianos Piltrafa a los Católicos.

    Ya era tiempo que se saquen las máscaras de la falsa amistad entre ustedes…


    >Desconozco el origen de la religión que practica CO pero dudo mucho que tenga que >ver con el catolicismo romano.

    Y es un aborto o no?
    Es correcta su religión o no?



    >Te tengo que seguir aclarando que a este post no se le "argumenta" nada por lo >RIDICULO QUE ES. No estoy insultando, estoy llamando las cosas como lo que son, >ESTUPIDECES.

    Es verdad.
    Tus post son soberanas estupideces.

    Empezando que si uno dice, “no vale la pena contestar”, pues no contesta… y ya.

    Pero se que no te da la cabeza y vas a estar cientos de post diciendo que no tienes tiempo (ni capacidad) para contestar….. y asi seguirás años y años perdiendo tu tiempo escribiendo que no quieres perder el tiempo contestando…

    No te aflijas, cuando yo crea que no vale más la pena no te contestaré y listo.

    Porque solito…. Seguiras ad infinitum

    >¿cobarde? ¿incapaz? ¿imbécil? jajajajaja...¿que mas, papanatas con cerebro de queso >derretido?.

    No te descalifiques tanto.
    Ten un poco de orgullo.


    >insultas como niña, amigo.

    Misógino tambien??


    >Otro abrazo para ti (sin cristo, solo de cuates)

    ATEO!

    Kewois

    ResponderEliminar
  93. >Desconozco el origen de la religión que practica CO pero dudo mucho que tenga que >ver con el catolicismo romano.

    Es fácil.
    El es un Cristiano VERDADERO. El cree la VERDAD. Los católicos ya perdieron bastante el rumbo (recuerdas El Gran Cisma?) pero no tanto como los inmundos protestantes. De los musulmanes y judíos no hablamo
    s.
    Y los ateos!!! AH!!!! Esa gente intolerante que cree tener la verdad!!! Y NO CREEN EN MI RELIGION!!!
    !
    Pero si Dios te habla todas las noches y te dice:

    Vale Tio!!! Que cojonudo eres!! Que te tengo aquí un lugarcito para que me ayudes a mandar al infierno a esos asquerosos herejes….. Vale!! Que solo quedas tu Jorgelin!!! Todos los demás se pudren en el infierno…. Que Dios amoroso y guay soy, verdad?
    - Por supuesto su magnificencia!!!!
    - Te dejo a cargo Tio que eres lo más. Tu si vas a la Tierra no te dejarás crucificar como el tonto maligno de mi hijo… tu haras bien… Crea otro universo y luego FULMINALOS!!!

    Kewois

    ResponderEliminar
  94. ufff. e bueno ver que jorge perdio la poca hipocrecia y ah mostrado lo tarado que es.

    porque nada mas empieza a decirnque no tiene denominacion y esa mierda para desprenderce de sus inutiles co religiosos para luego insultarme por "no conocer" la denominacion que el mismo usa. uffff

    y tomando en cuenta la estupidces que dijo de "la amputacion es una cura" o "habina un par de gente mala que e merecia morir" o lo mejor "jesus era gotico por ser distinto y diferente" demuestra que es basicamente. otra denomiancion para que que el se excuse de ser un inutil.

    ah y dado a la estupidez que dijo la biblia de lamestruacin y otracosas. practicamente vale la una mierda su opinion de los ateos. asi como cualquier justificacion que saques de ella para actuar como un tarado y sentirte bien. al menos demostraste que no hay cristianos iluminados ni que ven la verdad. solo uno mas pretencioso que el anterior. claro que me cuesta diferenciar entre tu estupides directa y el esnobismo disfrazado de espiritualidad de oriental es mas estupido

    ResponderEliminar
  95. ah y otra cosa:dices que no tienes razon aqui pero al parecer despues de mucho tiempo vuelves en un tema alzar al malgatar el segun tu. valioso tiempo argumentando aun cuando gasta mas tiempo burlandote estupidamente para lego seguir diciendo que no gastaras tu tiempo

    asi que diria que no. sigues siendo hipocrita,estupido y un tarado y a diferencia de ti. no tengo que poner eso en mayuculas para sobrecompensar tu falta de sutileza(creeme. no eres sarcastico)sesos y coherencia....entre otras cosas

    y tu unico argumento es como siempre. mas condenatorio que otra cosa. pues tomando en cuenta de que jesus vino con una gran mision y entre otras cosas que se podria esperar de alguien como que actuar mas que un simple tarado corto de mente. en especial dado a que el tenia el apoyo del sujeto que en teoria lo ve y sabe todo...

    y como ultimo. cristiano oriental es ortodoxo y su reigion basicamente sigue en lo mismo de que ellos tienen la interpretacion correcta. basicamente es tan presuntuoso como tu. pero mientras tu eres un tarado mas directo el otro es mas sutil o medio paranoico dependiendo si crees su estupidez conspiranoica.

    ah y esos de que eres inutil no es un insulto. es mi diciendote lo que eres:un inutil(y por favor. nota la ironia de esa ultimas lineas por favor)

    ResponderEliminar
  96. gracias jorge por aclarar el tema. yo tambien pienso que si jesus existio era un humano comun y corriente, un poquito egocentrico eso si, pero el fiel reflejo de un humano con moralidad primitiva.

    fenix

    ResponderEliminar
  97. pero acaso negar la divinidad de jesus no te hace un cristiano vergonzante?

    ResponderEliminar
  98. La prohibición del cerdo tiene una base racional y es que consume los mismo alimentos que consume el hombre, por ejemplo el trigo,para simplificar.
    Así los ricos podrían pagar comida para engordar sus cerdos mientras que ese mismo trigo tendría un precio prohibitivo para los pobres.
    5kg de grano/día= 1 cerdo.
    5kg de grano/día= 5 personas.

    No hay que olvidar que la Biblia nació como código de conducta entre unas sociedades desregularizadas.

    saludos.

    ResponderEliminar
  99. @D.V.M.

    Saludos D.V.M...

    Lo que dices es correcto en parte.

    Si bien es muy cierto que el mantenimiento alimenticio adecuado del cerdo es extremadamente costoso y es económicamente imposible. Sin embargo, hay maneras muy tradicionales ce criar cerdos.

    Me explico. Lo pecuariamente correcto es proveerles a los cerdos alimento concentrado especialmente diseñado no solo para suplir sus necesidades dietéticas, sino para garantizar una mejor conversión alimento- % de rendimiento en canal. Pero esto solo es económicamente justificable en empresas sumamente grandes que producen y procesan sus propios alimentos concentrados. Un granjero común no lo puede hacer porque pierde dinero (te lo digo con propiedad)

    Pero hay muchas maneras de criar un cerdo de forma más o menos adecuada. La gran ventaja del cerdo es que es capaz de comer lo que nosotros llamamos "desperdicios de comida" y convertirlos en carne. Desde tiempos ancestrales el cerdo ha sido alimentado con sobras de comida, y subproductos agrícolas, dando una carne bastante decente. Inclusive es muy común ver crías de cerdos en sitios donde se fabriquen quesos (artesanal o industrialmente), ya que uno de los subproductos de la elaboración de los quesos es el suero que es una excelente y económica fuente de alimento para los cerdos. Desde la antigüedad hasta hoy, donde se fabrica queso... siempre habrá cerdos cerca.

    Por esto no creo (puede que me equivoque) que la razón "Económica" sea la principal causa del repudio bíblico hacia el cerdo. Creo que esta animadversión viene por lo que señalé en el artículo: su gran parecido humano, sus chillidos casi humanos, el sabor de su carne (que dicen que sabe a carne humana), sus hábitos de revolcarse en el fango, la coprofagia, etc.

    En todo caso es muy interesante tu observación. Viene totalmente a lugar.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  100. LA IGNORANCIA SIGUE Y SIGUE...

    "...Pero no eras trinitario!!!
    Que cosa!
    Jogeliano, nomás autentico conocedor de LA VERDAD VERDADERA……"

    Ahora sacan la trinidad. deveras que ustedes solamente siguen el sonido del cencerro como buenos borregos (¿y los creyentes somos BORREGOS? jajaja...¡por favor!).

    En ninguna parte de la biblia esta citada la "trinidad". Solo existe un versiculo espurio en 1 de juan 5:7 el cual se ha confirmado que es un versiculo mas falso que un ateo. Y no me siento conocedor de la verdad absoluta, solamente ANALIZO LO QUE LEO. En cambio muchos de ustedes se ve que solo pasaron la EDUCACION ELEMENTAL de panzaso.

    "...Si el hijo de Dios o la Segunda persona de Dios no es buena… a que tanto quilombo por cuestiones morales???..."

    R.- Ustedes son los que le inventan cosas "morales" a jesus. Ustedes y el cristianismo apostata.

    "...Si quieres admitir que JC era un idiota maligno, por mí adelante..."

    R.- Esa es la alaraca atea. Yo decia otra cosa. Si tomo al pie de la palabra tu afirmacion entonces los ateos serian los principales idiotas, COSA QUE YO JAMAS ME ATREVERIA A DECIR, ya que entre ustedes hay gente que si piensa y no anda respondiendo "idioteces" de un creyente.

    "...Los tolerantes hermanos Cristianos hijos del amor y la tolerancia se llaman entre sí: uno ABORTOS a los compañeros cristianos protestantes…… otro llama Cristianos Piltrafa a los Católicos.

    Ya era tiempo que se saquen las máscaras de la falsa amistad entre ustedes…"

    R.- Nada de eso. El hecho de que no compartamos aspectos doctrinales eso no significa que tengamos que pelearnos. NO COMPARTO MUCHAS ENSEÑANZAS A LAS CUALES YO (y la biblia) LLAMAMOS HEREJIA, LO AFIRMO Y LO SOSTENGO.
    Pero no significa que los "odie". ¡vaya! incluso con ATEOS tengo amistad, ¿porque no habria de tenerla con un creyente?

    "...Y es un aborto o no?
    Es correcta su religión o no?..."

    R.- ¿Me permitirias contestarle eso a EL PERSONALMENTE? ¿que quieres, confrontaciones ante un puñado de creyentes fracasados? jajaja...no me hagas reir.

    "...Pero se que no te da la cabeza y vas a estar cientos de post diciendo que no tienes tiempo (ni capacidad) para contestar…."

    R.- Asi como a ustedes no les da la cabeza para inventar otra estupidez, asi a mi tampoco me "da la cabeza" para responder ocurrencias al vapor como esta...Asi de facil.

    "...>insultas como niña, amigo.

    Misógino tambien??..."

    R.- jajajajaja....esto que tiene que ver???

    "...ATEO!..."

    R.- No es ATEO, es "ateo".


    jorge (A.G.)

    ResponderEliminar
  101. observador, ya decia yo que te estabas tardando para dar otra muestra mas de tu ignorancia abismal y descalificativos marca patito.

    Por lo visto, no tienes otro recurso mas que tus ya acostumbrados refriteos. De la amputación es una cura o no, que te lo contesten los tratados de medicina y ellos te responderan, jamas dije que jesus fuera gotico, solo dije que presentaba muchas caracteristicas que nos distinguen a los goticos con el. Por lo visto el pendejismo en ti esta mas fuerte que en el pasado y estos escritos basura que publicas son una prueba irrefutable de ello.

    ahora no se a que vienen tantas idioteces y acusaciones baratas si lo unico que haz hecho es trolear...

    En otras palabras, aporta algo que pruebe tus palabras y no vengas con visceralidades, venga, di algo coherente y dejate de babosadas.

    jorge (A.G.)

    jorge (A.G.)

    ResponderEliminar
  102. Jorgelín:
    >En ninguna parte de la biblia esta citada la "trinidad". Solo existe un versiculo >espurio en 1 de juan 5:7 el cual se ha confirmado que es un versiculo mas falso >que un ateo. Y no me siento conocedor de la verdad absoluta, solamente >ANALIZO LO QUE LEO. En cambio muchos de ustedes se ve que solo >pasaron la EDUCACION ELEMENTAL de panzaso.

    Con decir, no soy Trinitario bastaba.
    O decir soy Jorgelinista porque tomo la libertad de interpretar la Biblia como me place. Andá a discutir con los católicos con su educación elemental que no ven el Falso versículo.
    Yo no creo en Dios ergo no creo en la trinidad.


    >>"...Si el hijo de Dios o la Segunda persona de Dios no es buena… a que tanto >>quilombo por cuestiones morales???..."

    >R.- Ustedes son los que le inventan cosas "morales" a jesus. Ustedes y el >cristianismo apostata.

    O sea Jesús no tiene NADA que ver con cuestiones MORALES???
    Mirá vos. No hay una ética Cristiana?
    Los mandamientos hay que cumplirlos porque son moralmente buenos (no matarás) o solo porque Dios los dijo?? (Si hubese dicho Violen ancianas estaría bien violar ancianas?)

    >>Nada de eso. El hecho de que no compartamos aspectos doctrinales eso no >>significa que tengamos que pelearnos.
    Solo cuando el otro no mira le dices que es un idiota…..
    > NO COMPARTO MUCHAS ENSEÑANZAS A LAS CUALES YO (y la >biblia) LLAMAMOS HEREJIA, LO AFIRMO Y LO SOSTENGO.
    Que suerte que tengas la VERDAD REVELADA!!!



    >>"...Y es un aborto o no?
    >>Es correcta su religión o no?..."

    >>.- ¿Me permitirias contestarle eso a EL PERSONALMENTE? ¿que quieres, >>confrontaciones ante un puñado de creyentes fracasados? jajaja...no me hagas >>reir.
    Ah! No te animas a decirle. Por mi sean novios, me da igual.
    Hay algo a lo que intentes responder que no contenga un insulto, o es que padeces de Síndrome de Tourette??? Porque sumo la coprolalia a las dificultades para expresarse y de atención.
    >>R.- Asi como a ustedes no les da la cabeza para inventar otra estupidez, asi a >>mi tampoco me "da la cabeza" para responder ocurrencias al vapor como >>esta...Asi de facil.

    Por suerte coincidimos y es bueno que admitas que no te da la cabeza. Nosotros ya nos dimos cuenta hace rato. Pero asumirlo es parte de la cura. Pero en tu caso dudo que haya cura.

    >Por lo visto, no tienes otro recurso mas que tus ya acostumbrados refriteos. De >la amputación es una cura
    Ojo jorgito que a vos te falla la cabeza. A ver si te “curan” amputandotela.
    Y es mi última respuesta a ti.
    No tengo como vos comportamiento obsesivo compulsivo…. (otro síntoma más de Tourette)…..
    Deberías ir a ver un neurólogo.
    KEwois

    ResponderEliminar
  103. El ser humano no necesita comer nada de origen animal. Respeten la vida de los demás animales, el ser humano no tiene ningún derecho sobre la vida de ellos. Es una vergüenza que aún en la actualidad sigan existiendo lugares llamados "mataderos", la misma palabra es repugnante y es un claro reflejo de la sociedad en que vivimos.

    ResponderEliminar
  104. @No como animales

    Saludos “no como animales”…

    Permíteme no estar de acuerdo contigo. Si alguien no quiere comer animales… es su decisión, no la juzgo. Es la opción de cada quien.

    Pero eso de que “El hombre no necesita comer nada animal”… no es del todo cierto. La anatomía humana está diseñada para ser “Omnívoro” , es decir, nuestra dentadura, estomago y sistema digestivo, esta ideado para digerir proteína animal. El clásico ejemplo de esto es la presencia de colmillos en nuestra dentadura. Esto significa que la carne es parte natural de nuestra dieta.

    Además, la calidad de la proteína animal es muy difícil de conseguir en el mundo vegetal.

    Así que si vamos a seguir las indicaciones de la naturaleza… deberíamos comer tanto carne como vegetales.

    Mi pregunta para ti sería: ¿No comes tampoco los derivados de animales?, por ejemplo leche, huevos, miel, etc.

    Sería interesante analizar tus razones para prescindir de la alimentación animal.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  105. un debate que no tenga como condición la razon y la logica no es un debate, es una pelea de putas.

    ResponderEliminar
  106. @Noe
    Yo hago veterinaria, se a lo que te refieres.
    Pero el problemas es que el que pudiese comprar un buen número de cerdos si que acapararía recursos como el grano sobre todo porque podría pagarlo.
    Por otro lado están las parasitaciones, que evidentemente en épocas diversas a la actual estaban muy a la orden del día (como hoy en zonas subdesarrolladas) el ciclo se cerraría muy fácilmente y todos terminarían infectados.

    La Biblia, a parte de si divina o no, que en eso no entro, era un código de conductas para una época sin leyes, yen eso también entra esto.

    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  107. @D.V.M.

    Saludos D.V.M.

    Muy cierto lo que dices, para mantener una buena y numerosa explotación porcina se necesita dinero. Pero no es muy común. Conozco muchas porquerizas artesanales con un buen número de cerdos que, como dije antes, se suelen mantener cerca de una quesera para aprovechar el suero remanente al obtener el cuajo. En estos casos apenas si se preocupan por desparasitar y mucho menos vacunar (a menos que sea estrictamente obligatorio), solo les basta con sacar al cerdo lo más pronto posible a matadero importándoles poco la sanidad o el sabor y calidad de la carne.

    Con la economía moderna, comenzar de cero una decente producción porcina es prácticamente una locura, sobre todo si no se cuenta con subproductos agrícolas a muy bajo costo; o una buena financiación del estado.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  108. "...Con decir, no soy Trinitario bastaba.
    O decir soy Jorgelinista porque tomo la libertad de interpretar la Biblia como me place...2

    R.- No, lo que pasa es que a ustedes hay que darles "evidencias" no? por eso debo ser explicito. Además, no interpreto "como me place" la biblia, le doy el significado que ELLA MISMA DA. Por eso hay que investigar con diligencia para no caer en garrafalñerias como ustedes,los äteos".

    "...Andá a discutir con los católicos con su educación elemental que no ven el Falso versículo..."

    R.- pues para tu informacion, en las versiones biblicas Nacar Colunga, Biblia de jerusalen, O la Cantera iglesias que son versiones católicas tampoco viene ese versiculo, ¿ya vez como eres ignorante hasta para atacar?

    "...Yo no creo en Dios ergo no creo en la trinidad..."

    R.- ¿y eso que tiene de especial? ¿que tiene de extraordinario?

    "...O sea Jesús no tiene NADA que ver con cuestiones MORALES???..."

    R.- no.

    "...Mirá vos. No hay una ética Cristiana?..."
    R.- No existe la "etica cristiana". Por "enseñanzas" asi han surgido muchas confusiones. Los mandamientos ya no rigen al cristiano. Ese era un pacto JUDIO. El cristiano no debe sujetarse a esa ley.

    "...Ah! No te animas a decirle. Por mi sean novios, me da igual..."
    R.- jajajajaja......que bajo y vulgar te viste. Una cosa es que te eche en cara tu ridiculo "ateismo" y otra que que digas brutalidades. mira que cosas...

    "...Por suerte coincidimos y es bueno que admitas que no te da la cabeza. Nosotros ya nos dimos cuenta hace rato. Pero asumirlo es parte de la cura. Pero en tu caso dudo que haya cura..."

    R.- se te invirtio el asunto. Yo admiti que no me da la cabeza para responder este tipo de.....tipo de....(¿como le llamaria a esto?)....AH!!!! "aportes". Si, eso. "aportes". Mas sin embargo eres TU el que no admite que el aPORTE EN SI ES UNA JALADA SIN PIES NI CABEZA. Eso es lo malo de usar drogas.

    "...No tengo como vos comportamiento obsesivo compulsivo…. (otro síntoma más de Tourette)….."

    R.- ¿A si? y ¿que haces contestandome punto por punto? ¿EH?



    "...Deberías ir a ver un neurólogo..."

    R.- No, gracias. Veo que tu ya fuiste primero y no te funcionó.

    jorge (A.G.)

    ResponderEliminar
  109. Oye estas bn pendejo ¡¡¡¡¡¡¡¡¡
    no sabes nada e interpretas la biblia a tu antojo
    me das risa jajajajjajajajaja

    ResponderEliminar
  110. @Anónimo

    a ver...¿a quien le hablas ' espero que no sea a mi.

    jorge (A.G.)

    ResponderEliminar
  111. @Isaías Pérez

    Si Dios prohibe al cerdo es su voluntad.Si Dios pone mandamientos es por que hay que obedecerlos.
    ¿Entonces diríamos por que hizo la manzana si no habia que comerla? Es obvio que el principal motivo es buscar la obediencia, si hay tanto para comer por que tanta soberbia en comer lo que Dios nos prohibe.
    Sino de que modo puede Dios comprobar la obediencia del hombre?
    O sea lo que todos quieren es un Dios que les permita todo lo que les venga en gana, si el dice en levítico que acostarse varon con varon es una abominacion es por que lo es!

    ResponderEliminar
  112. Ah que bol . . el que escribio esto. La taenia saginata no le llega ni a los talones a los parasitos del cerdo. Abri un libro de parasitologia y enterate lo que es la neurocisticercosis y la triquinosis. No me soprende en absoluto que creyeran endemoniado al que comia cerdo. Estos parasitos del cerdo, a diferencia de los de la vaca, se alojan en el cerebro humano pueden causar discapacidad permanente o hasta la muerte y suelen ser incurables . . LO PEOR ES QUE RECIENTEMENTE UNAS PUBLICACIONES CIENTIFICAS SEÑALAN QUE TENES QUE COCINAR EL INTERIOR DE LA CARNE PORCINA A 100ºc PARA MATAR LOS CISTICERCOS (EL INTERIOR ASADO NO SUPERA LOS 60/80ºc NUNCA). Ni comparacion a la carne de vaca. DEMAS ESTA DECIR QUE LA PARASITOSIS NO ES LA UNICA GRAN EPIDEMIA QUE PUEDE CAUSAR EL CERDO.

    ResponderEliminar
  113. AH perdon olvidaba un dato es cocinar a 100ºc el interior durante 20 minutos. Medi la temperatura interna con un termometro. YO YA PROBE. Ahora me di cuenta que entonces ese dia no desobedeci a dios, en ves de cerdo termine comiendo CARBON !! Hay la ciencia . . como la amo. Ciencia y religion un solo corazon (a veces).

    ResponderEliminar
  114. @Anónimo 113

    Saludos Anónimo...

    El articulo nunca compara ni morfológicamente ni patogénicamente ambos parásitos. Simplemente que uno es más conocido que el otro.

    El resto de tu información es muy cierta.

    Gracias por comentar.


    ResponderEliminar
  115. @ArielHola Ariel, me causó fascinación ver como usass la expresión " que extraño que Dios crease animales "satanizados"...tienes claro quien es Dios y si, es extraño porque El no los creó, te invito a ver este video de como era en los dias de Noe, angeles vieron que las mujeres eran hermosas y tuvieron hijos, estos eran gigantes, asi mismo, estos se mezclaron con animales creando monstruos, te invito a que veas este video...Corrompiendo la imagen..de como era en los dias de noe..prediluvio y entenderás porque Dios mandó el diluvio, y porque mandaba a los israelitas a matar pueblos enteros, mujeres, niños..todo.http://www.youtube.com/watch?v=MA4ny1UgBhA

    ResponderEliminar
  116. Insípidos, muy sencillo el cerdo y perro no tienen glándulas sudoríparas, lo que hace que se concentre la urea y otras toxinas en sus cuerpos, lo que hace que carne por limpia que este de triquina o cistisarcosis, cosa no menos relevante, sea no de las mejores para consumo humano y mas hoy en día que el materialismo a dominado la cría y la alimentación de estos animales. La mala interpretación bíblica en relación a lo que fue Dios purifico no lo llames inmundo se refiere expresamente a que Pedro tenia que ir a enseñar del cristianismo a los no judaizantes, me sorprende que teniendo el texto a mano hagan inexactitudes con el texto. comprendo a los Ateos cuando dicen que ni siquiera respetan sus propios textos sagrados. La ley esta vigente no ha cambiado, si eres Creyente no comas cerdo y haz lo que dice tu texto y obligues a otros a creer lo que no quieren creer. ni tampoco hagas propaganda de Salame a los Hare Krisna no te lo van a comprar...lo mismo que come tu perro, come tu cerdo así lo alimentes de nueces y productos ligth.

    ResponderEliminar
  117. Katia 116:

    Claro! habían angelitos volando por el cielo y tenían hijos gigantes con las princesas mortales, todos jugaban con las hadas y los duendes en el edén de las maravillas con los arbolitos con caras sonrientes!

    A ver si dejas de creer esos cuentos para niños que ya estás bastante grandecita.

    Por dios!!

    ResponderEliminar
  118. Katia:

    Sin saberlo estás invocando los mismos mitos ancestrales indoeuropeos que conformaron la religión escandinava o norde europea...

    No hay nada nuevo bajo el sol.

    Y de todas formas un asesinato es un asesinato y JAMÁS puede estar justificado. Piensa en eso.

    ResponderEliminar
  119. es increible ver como se ponen a pelear unos con otros por estas tonterias. para empezar, la biblia la escribieron hombres, y la fueron modificando de acuerdo a las circunstancias de la humanidad y para beneficio propio. todos los animales y personas fueron creadas por el mismo ser o los mismo seres, por que de hecho nadie sabe si es un solo dios o son varios. obviamente se que muchos se van a aterrar y se van a rasgar las vestiduras por este comentario, pero asi son las cosas. cada quien cree saber algo, pero en realidad solo sabemos lo que nos enseñan desde pequeños, y nadie puede estar seguro de que lo que cree saber es lo cierto. nadie ha hablado con dios.

    ResponderEliminar

Si desean responder al alguien especifico, Haz clic en [Responder] y escribe bajo el código allí predeterminado.

Se recomienda no usar Anónimos, para de esta manera hacer los comentarios más personales.